臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 101年度東簡字第297號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 吳政達
被 告 陳勇成
被 告 彭雙喜
被 告 陳秋菊
被 告 劉邦堯
被 告 尤紋雄
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(101年度偵字
第550號)，本院判決如下：
主 文
吳政達在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之骰子拾玖顆、撲克牌參疊及賭資新臺幣壹仟貳佰元均沒收。
陳勇成在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之骰子拾玖顆、撲克牌參疊及賭資新臺幣壹仟貳佰元均沒收。
彭雙喜在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之骰子拾玖顆、撲克牌參疊及賭資新臺幣壹仟貳佰元均沒收。
陳秋菊在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之骰子拾玖顆、撲克牌參疊及賭資新臺幣壹仟貳佰元均沒收。
劉邦堯在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之骰子拾玖顆、撲克牌參疊及賭資新臺幣壹仟貳佰元均沒收。
尤紋雄在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之骰子拾玖顆、撲克牌參疊及賭資新臺幣壹仟貳佰元均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告吳政達、陳勇成、彭雙喜、陳秋菊、劉邦堯及尤紋雄 等人在公眾得出入之場所，賭博財物之行為，均係犯刑法第 266條第1項前段之賭博罪。按所謂「對向犯」係2個或2個以 上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如 賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就 其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，當亦無適用刑法第 28條共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233號判例意 旨參照），是本案上開被告等人均不成立共同正犯，附此敘
明。
三、爰審酌被告吳政達、陳勇成、彭雙喜、陳秋菊、劉邦堯及尤 紋雄等6人各自犯罪之動機、目的均僅為一己之私利，犯罪 之手段尚屬和平，犯罪所生危害非大，被告劉邦堯曾因犯賭 博罪，經法院判處罰金5000元確定，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷足憑，及被告6人犯罪後之態度等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標 準，以示懲儆。
四、扣案骰子19顆及已使用之樸克牌3疊，為當場賭博之器具； 扣案賭資1200元，則係在賭檯之財物，業據被告吳政達、陳 勇成、尤紋雄及另案被告陳秀珠等人供明在卷，不問屬於犯 人與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收之。另扣案 尚未使用之樸克牌4副及其餘扣案之金錢，非被告吳政達、 陳勇成、彭雙喜、陳秋菊、劉邦堯及尤紋雄等人所有，亦非 當場賭博之器具或在賭檯、兌換籌處之財物，爰不予宣告沒 收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2 項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕為簡易判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 26 日
臺東簡易庭 法 官 馬培基
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀；上訴書狀應敘述具體理由。未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇美琴
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。