臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度聲字第272號
聲 請 人 王國泰 住臺南市○○區○○路000號
相 對 人 嚴清同 住臺南市○○區○○街0段000號
葉青松 住臺南市○區○○路000號
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹拾萬零壹佰肆拾元後，本院一○一年度司執字第八五八五九號強制執行事件中關於坐落臺南市○○區○○段○○○地號土地上，如附圖所示編號Ａ部分（面積七二九‧八０平方公尺）；及坐落同段九九六地號土地上，如附圖所示編號Ｂ部分（面積九三‧六二平方公尺）之建物拆除強制執行程序，於本院一○一年度訴第一六四五號第三人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形，或依b聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之 裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按強制執行法 第18條第2項規定，所謂必要情形，係由法院就回復原狀之 聲請，或再審之訴，或異議之訴，在法律上是否顯無理由， 以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等各情 形予以斟酌，依職權自由裁量定之。依此規定，只須當事人 提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得 依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止 強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保 ，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由， 則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院 93 年度臺抗字第723號裁定意旨參照）。再按債務人本於停 止執行裁定所供之擔保，係以擔保債權人因債務人聲請停止 強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償為目的，故法院於裁 定停止強制執行時，就擔保金額與債權人因停止強制執行不 當可能遭受之損害間之關聯，自應斟酌該債權人因停止執行 可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以標的物之價值或債 權額為依據。債權人因停止執行所受之損害，包括債權人未 能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保 強制執行所受之損害（最高法院86年度臺抗字第442號、87 年度臺抗字第529號、91年度臺抗字第429號及92年度臺抗字 第480號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人前執本院100年度訴字第1005號號拆
屋還地事件民事確定判決向本院民事執行處聲請101年度司 執字第85859號強制執行事件，然聲請人就上開執行名義向 本院提起101年度訴字第1645號第三人異議之訴事件，主張 上開建物為其所有，為免聲請人於前開前決確定前遭受無法 回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請裁定 停止本完101年司執字第85 859號執行事件之強制執行等語 。
三、經查；
（一）本院101年度司執字第85859號拆屋交地強制執行事件，相 對人係以本院100年度訴字第1005號確定判決為執行名義 ，聲請對債務人王宴雪所有坐落於台南市○○區○○段00 0地號上如附圖所示Ａ部分面積729.80平方公尺，及同段9 96地號土地上如附圖所示編號Ｂ部分面積93‧62平方公尺 之建物拆除並返還相對人，而聲請人主張上開建物非為王 宴雪所有，應為聲請人所有等情，經本院調取該執行卷宗 及本院101年度訴字第164 5號第三人異議之訴卷宗審核無 誤後，認為聲請人之聲請，為有理由，應予准許。（二）本院審酌聲請人應供之擔保金額如下：
１、相對人因停止執行所受之損害，為未能即時排除債務人占 有上開土地面積以取回使用收益之損害，此即相當於租金 利益之損失。按建築房屋之基地租金，依土地法第10 5條 準用同法第97條規定，以不超過土地申報總價額年息百分 之10為限，而該條所謂之「土地價額」，依土地法施行法 第25條、土地法第148條、平均地權條例第16條等規定， 係以土地所有權人依法所申報之地價為其法定地價，如土 地所有權人未於公告期間申報地價者，則以公告地價百分 之80為其「申報地價」（最高法院91年台上字第2130、81 年台上字第1766號、80年台上字第1996號、75年台上字第 378號等裁判要旨可參照）。故計算「土地申報總價額」 之基準，係以土地所有權人依法所申報之地價為其法定地 價，至為明確。又上開規定所稱之百分之10之限制，乃係 指基地租金之最高限額，並非謂必須照申報地價額百分之 10計算之，且基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎 外，尚須斟酌基地之位置，工商繁榮程度，承租人利用基 地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金比較，以為 決定，並非必達申報總地價年息百分之10最高額。亦有最 高法院46年台上字第855號及68年台上字第3071號判例要 旨可資參照。
２、系爭994、996地號土地於101年1月之申報地價均為每平方 公尺304元，此有101年度司執字第85859號執行卷所附之
土地登記謄本可稽；本院斟酌系爭土地坐落之位置、附近 繁榮程度及被告占用情形，認相對人使用收益上開土地可 獲得相當租金之利益，應以聲請人占用土地總面積（共 823.42平方公尺）之申報地價，按年息百分之8計算為適 當。依此，以相對人按月可獲得相當於租金之使用收益， 換算其因停止執行致受有無法使用收益土地之損害，按月 應可認為1,669元【計算式：304元×823.42平方公尺×年 息8％÷12月＝1,669元（元以下四捨五入）】。 ３、再查，聲請人提起之第三人異議之訴，其訴訟標的價額業 經核定為2,223,234元，此復有101年度訴字第1645號第三 人異議之訴卷宗裁判費審核單可參，故該訴訟應適用民事 通常程序，且為得上訴至第三審之事件，參考各級法院辦 案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件 之期限分別為1年4個月、2年、1年，共計4年4個月，加上 裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造間異議之訴審理期 限約需5年，而此即為相對人無法使用收益上開土地之期 間。從而，換算相對人因聲請人對上開執行程序提起第三 人異議之訴並聲請停止執行，致無法使用收益上開土地面 積可能產生之損害，合計為100,140元【計算式：1,669元 ×12月×5年＝100,140元】。
四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依強制執行法第18條第 2項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
民事第四庭 法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。中 華 民 國 102 年 1 月 3 日
書記官 劉紀君