返還借款
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡字,106年度,360號
CYEV,106,嘉簡,360,20170817,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　 106 年度嘉簡字第360號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　鄭明華
訴訟代理人　林雅婷
被　　　告　葉明沈
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年8月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟壹佰伍拾伍元，及其中新臺幣壹拾萬玖仟零壹拾伍元，自民國一０一年二月一日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬肆仟壹佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱 荷蘭銀行）申請信用卡使用，被告得持該信用卡在特約商店 簽帳消費使用或預借現金，被告依約應按期清償全部款項， 利息則依固定年利率 19.97% 計算；嗣訴外人澳商澳洲紐西 蘭銀行集團股份有限公司台北分公司（已更名為澳商澳盛銀 行集團股份有限公司，下稱澳盛銀行）承受荷蘭銀行在臺資 產、負債及營業，故有關信用卡業務之權利義務即由澳盛銀 行概括承受。詎被告持卡消費後自民國96年7月1日起即未如 期繳款，依約視為全部到期，核算至101年1月31日止，原告 尚積欠新臺幣（下同）204,155元（其中本金為109,015元， 利息僅請求95,140元）；又澳盛銀行已於101年6月29日將上 開債權讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第 1項、第 18條第 3項公告。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係， 提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論到場亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、得心證之理由:
經查，原告主張之上開事實，業據其提出荷蘭銀行信用卡申 請書暨約定條款、行政院金融監督管理委員會99年3月4日金 管銀外字第09900010830號函、99年3月16日金管銀外字第09



900089230 號函、債權讓與證明書、報紙公告、帳單明細、 債權額計算表等在卷可憑，而被告已於相當時期受合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述， 依民事訴訟法第280條第 3項準用第1項之規定，視同自認。 故原告上開主張，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約及 債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金 額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第27條規定適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，依同法第36條第2項準用第389條第1項第3款規定， 應依權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權告 被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、末按，法院為終局判時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事 訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費2,210元， 應由敗訴被告負擔，爰判決如主文第2項所示。六、訴訟費用負擔之依據民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
書記官 陳慶昀