臺灣臺南地方法院刑事判決 101年度訴字第1248號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳堂榮
指定辯護人 本院公設辯護人 余訓格
被 告 陳美惠
選任辯護人 莊美貴律師（法扶律師 ）
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
100年度偵字第14127號），暨追加起訴（101年度偵第10960號）
，本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯如附表編號1至3所示販賣第二級毒品罪，共參罪，各處如附表編號1至3所示「應處徒刑」、「應沒收或抵償之物」之主刑及從刑；又犯如附表編號4至6所示販賣第二級毒品罪，共參罪，各處如附表編號4至6所示「應處徒刑」、「應沒收或抵償之物」之主刑及從刑；又犯如附表編號7所示販賣第一級毒品罪，處如附表編號7所示「應處徒刑」、「應沒收或抵償之物」之主刑及從刑；又犯如附表編號8所示販賣第一級毒品未遂罪，處如附表編號8所示「應處徒刑」、「應沒收銷燬之物」之主刑及從刑。應執行有期徒刑拾年陸月。扣案之第一級毒品海洛因肆包（驗餘共淨重零點陸柒公克，含包裝袋肆個）、第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘共淨重貳點零參肆公克，含包裝袋貳個），均沒收銷燬之。扣案UTEC牌門號0000000000號、SAMSUNG牌門號0000000000、0000000000號行動電話各壹支（均含SIM卡）、電子磅秤壹台、帳冊壹本、販賣第一級毒品所得新台幣陸仟元，均沒收之。未扣案販賣第二級毒品所得共計新臺幣參仟元，沒收之（其中新台幣壹仟伍佰元部分，應與陳美惠連帶沒收之），如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之（其中新台幣壹仟伍佰元部分，應與陳美惠之財產連帶抵償之）。
陳美惠共同犯如附表編號1至3所示販賣第二級毒品罪，共參罪，各處如附表編號1至3所示「應處徒刑」、「應沒收或抵償之物」之主刑及從刑。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供貳佰小時之義務勞務。扣案UTEC牌門號0000000000號、SAMSUNG牌門號0000000000號之行動電話各壹支（均含SIM卡），均沒收之。未扣案販賣第二級毒品所得共計新臺幣壹仟伍佰元，應與甲○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，應以其等財產連帶抵償之。
甲○○其餘被訴於民國壹佰年壹月壹日販賣第二級毒品予黃信雄部分無罪。
事 實
一、甲○○、陳美惠案發前係夫妻關係（已離婚），均明知甲基 安非他命係經政府公告為毒品危害防制條例所定之第二級毒 品，未經許可不得持有、販賣。竟共同基於販賣第二級毒品 甲基安非他命以營利之犯意，分別由林坤助以其所使用門號 0000000000號、黃信雄以其所使用門號0000000000號之行動 電話，先與甲○○所持用門號0000000000號之行動電話聯絡 後，約在甲○○、陳美惠位於臺南市○○區○○街00號租屋 處，由陳美惠將甲基安非他命1包交予林坤助、黃信雄，並 收取價款，前後共3次（詳細交易時間、地點、方式及金額 ，均如附表編號1至3「販賣時間、地點、方式及金額」欄所 示）。
二、甲○○另基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意， 由黃信雄以其所使用門號0000000000號之行動電話與甲○○ 所持用門號0000000000號之行動電話聯絡後，約在臺南市關 廟區五甲國小附近，或由洪瑞勇親自前往甲○○上揭租屋處 ，分別向甲○○購買如附表編號4至6所示金額之甲基安非他 命1包，前後共3次（交易時間、地點、方式及金額，均詳如 附表編號4至6「販賣時間、地點、方式及金額」欄所示）。三、嗣因警方於對黃信雄所使用門號0000000000號行動電話依法 實施通訊監察時發現上情，遂於100年3月31日8時許，持本 院核發之搜索票，在甲○○、陳美惠位於臺南市○○區○○ 街00號租屋處執行搜索，當場扣得甲○○所有UTEC牌門號00 00000000號、陳美惠所有SAMSUNG牌門號0000000000號之行 動電話各1支（均含SIM卡），及與本案犯罪無關之甲基安非 他命、海洛因各1包，及吸食器1組、玻璃球1個、吸管2支、 塑膠棒1支、隨身包1個等物。
四、豈甲○○仍不思悔悟，於上述犯行偵辦期間，另基於販賣第 一級毒品海洛因以營利之犯意，於101年8月29日9時30分、 10時51分，由施俊仰陸續以門號0000000000號之行動電話， 與甲○○所持用門號0000000000號之行動電話聯絡後，約在 甲○○位於臺南市○○區○○○街00巷00號租屋處，以新台 幣（下同）6000元向甲○○購買海洛因1包（即附表編號7所 載）。又基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非 他命以營利之犯意，於101年8月29日22時15分許，在臺南市 北區公園路某處，向姓名、年籍不詳，綽號「阿豐」之成年 男子，以共8500元之價格販入海洛因4包（驗餘共淨重0.67 公克，價值2500元）、甲基安非他命2包（驗餘共淨重2.034 公克，價值6000元），伺機對外販售牟利，尚未及販出，即 於101年8月30日1時50分許，在臺南市北區開元路與林森路 口處，因騎乘機車未戴安全帽，為警盤查，甲○○於上述販
賣第一級毒品以及販入第一、二級毒品而未及販出之犯罪未 經有偵查權之機關及公務員發覺前，主動向警員自首犯行並 接受裁判，警方並當場扣得海洛因4包、甲基安非他命2包、 SAMSUNG牌門號0000000000號之行動電話1支（含SIM卡）、 電子磅秤1台、帳冊1本、現金65500元（其中6000元為販賣 第一級毒品海洛因予施俊仰之所得），及與本案犯罪無關之 行動電話2支、吸食器1組等物。
五、案經高雄市政府警察局湖內分局報請臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴，暨臺南市政府警察局第五分局報請臺灣 臺南地方法院檢察署檢察官偵查後追加起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人及其等辯護 人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。本判 決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，固屬傳聞證據 ，但檢察官、被告甲○○、陳美惠，及其等辯護人於本院準 備程序及審判期日中，均表示無意見，且迄未於言詞辯論終 結前聲明異議，本院審酌該等證據作成之情況，認為適於為 本件認定事實之依據，依上揭規定，應認均具有證據能力， 合先敘明。
二、本件認定事實所引用之卷內文書證據及物證之證據能力部分 ，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，檢察官、被 告及其等辯護人均未主張排除前開書證、物證之證據能力， 且迄本件言詞辯論終結前亦未表示異議，本院經審酌前開書 證、物證並非公務員違背法定程序所取得，亦無顯不可信之 情況，故上揭書證、物證均有證據能力。
貳、有罪部分
一、上揭事實，業據被告甲○○、陳美惠於檢察官訊問及本院審 理時坦承在卷（100偵14127卷第85至86、99至101頁、101偵 10960卷第8頁、第35頁背面、本院101訴124 8卷第54頁背面 ），核與證人林坤助於警詢及檢察官訊問時具結證稱伊在10 0年1月間某日22時許，先打電話給甲○○，甲○○叫伊到他 家找陳美惠，伊就到甲○○家向陳美惠拿1包甲基安非他命 ，並將500元交給她（100偵14127卷第66、69頁）、證人黃
信雄於警詢及檢察官訊問時具結證稱伊分別在100年1月某日 、9日、17日，以門號0000000000號行動電話與甲○○聯絡 後，向他購買500元之甲基安非他命1包，共3次，其中除17 日這次是與甲○○約在五甲國小附近交易外，另2次均由陳 美惠交付並收款（100他1470卷第131、164、167頁、100偵1 4127卷第38至39、42至43頁）、證人洪瑞勇於警詢及檢察官 訊問時具結證稱伊分別於100年3月28日、30日前往甲○○住 處，向他購買500元之甲基安非他命1包，共2次（100他1470 卷第122頁、100偵14127卷第56、58至59頁）、證人施俊仰 於警詢及檢察官訊問時具結證稱伊在101年8月29日打甲○○ 所使用門號0000000000號之行動電話聯絡後，約在他租屋處 ，向他購買6000元之海洛因1包等語（101偵10960卷第89頁 、第100頁背面），大致相符。此外復有高雄市政府警察局 湖內分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 各1份、查獲照片7幀、門號0000000000號之通訊監察譯文， 及臺南市政府警察局第五分局扣押物品目錄表、指認影像資 料、現場照片8幀附卷可稽，以及甲○○所有UTEC牌門號000 0000000號、SAMSUNG牌門號0000000000號、陳美惠所有SAMS UNG牌門號0000000000號之行動電話各1支（均含SIM卡）、 海洛因4包、甲基安非他命2包、電子磅秤1台、帳冊1本、現 金65500元（其中6000元為販賣第一級毒品海洛因給施俊仰 之所得）扣案可佐。是被告2人上揭自白，均核與事實相符 ，應堪採信。
二、參諸我國查緝販賣毒品執行甚嚴，對於販賣毒品者皆科以重 刑，又販賣毒品既係違法行為，非可公然為之，亦無公定價 格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依 雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否 充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能 風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之利 得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販 賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣 行為則同一。參以被告甲○○於本院審理時自承伊賣毒品是 為了賺錢等語（101訴1248卷第61頁背面），足見被告2人販 賣毒品並從中賺取利潤而牟利之事實，應堪認定。三、而扣案粉末4包，經送請法務部調查局鑑定結果，認均含第 一級毒品海洛因成分，有該局101年9月25日調科壹字第0000 0000000號濫用藥物實驗室鑑定書附卷可稽（101偵10960卷 第118頁）。另扣案白色晶體2包，經送請高雄市立凱旋醫院 鑑定結果，認均含第二級毒品甲基安非他命成分，亦有卷附 該院101年9月24日高市凱醫驗字第21012號濫用藥物成品檢
驗鑑定書可參（101偵10960卷第115頁）。是上揭扣案物分 別係第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，亦堪認 定。
四、綜上所述，本案被告甲○○、陳美惠共同販賣第二級毒品甲 基安非他命予林坤助1次、黃信雄2次，及被告甲○○販賣第 二級毒品甲基安非他命予黃信雄1次、洪瑞勇2次、販賣第一 級毒品海洛因1次予施俊仰，且於101年8月29日22時15分許 ，又基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 以營利之犯意，而販入海洛因、甲基安非他命以伺機對外販 售牟利，尚未及賣出即為警查獲之犯行，均事證明確，堪以 認定，應依法論科。
五、核被告甲○○就附表編號1至6所為，均係犯毒品危害防制條 例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；另就附表編號7所為， 係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。按 最高法院25年非字第123號判例：「禁烟法上之販賣鴉片罪 ，並不以販入之後復行賣出為構成要件，但使以營利為目的 將鴉片購入或將鴉片賣出，有一於此，其犯罪即經完成，均 不得視為未遂」，係沿用失效之禁烟法（18年7月25日公布 ）所為之論述，違背行為階段理論，且無論是否賣出，一律 論以販賣既遂罪，其法律評價違反平等原則，判例不合時宜 ，業經最高法院101年度第6、7、9、10次刑事庭會議決議不 再援用。又所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成，刑 罰法律所規定之販賣罪，類皆為㈠意圖營利而販入，㈡意圖 營利而販入並賣出，㈢基於販入以外之其他原因而持有，嗣 意圖營利而賣出等類型。著手乃指實行犯意，尚未達於犯罪 既遂之程度而言，本則判例謂以營利為目的將鴉片購入，其 犯罪即經完成，不得視為未遂，所稱犯罪既遂，固不合時宜 ，但其顯係認為意圖營利而販入，即為本罪之著手。是從行 為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述㈠、㈡販賣罪 之著手，其中㈢之情形，則以另行起意販賣，向外求售或供 買方看貨或與之議價時，或為其他實行犯意之行為者，為其 罪之著手。而販賣行為之完成與否，胥賴標的物之是否交付 作為既、未遂之標準。如此，脈絡清楚，既合法理，亦符社 會通念。惟毒品危害防制條例對於販賣罪與意圖販賣而持有 罪，均設有罰則，行為人持有毒品之目的，既在於販賣，不 論係出於原始持有之目的，抑或初非以營利之目的而持有（ 例如受贈、吸用），嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，均與 意圖販賣而持有毒品罪之要件該當，且與販賣罪有法條競合 之適用，並擇販賣罪處罰，該意圖販賣而持有僅不另論罪而 已，並非不處罰。此觀販賣、運輸、轉讓、施用毒品，其持
有之低度行為均為販賣等高度行為所吸收，不另論罪，為實 務上確信之見解，意圖販賣而持有毒品罪，基本行為仍係持 有，意圖販賣為加重要件，與販賣罪競合時，難認應排除上 開法條競合之適用。從而，最高法院先前因本則判例而對於 意圖販賣而持有毒品罪，採取限縮解釋，指初非以營利之目 的而持有，嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，尚未著手賣出 之見解，應予補充。至於司法院院解字第4077號解釋，旨在 闡述以營利為目的將鴉片購入，尚未及賣出之情形，不能祇 認為成立意圖販賣而持有鴉片罪。所稱成立販賣鴉片罪，並 未如本則判例明言係既遂犯，且上開解釋所依據之法律（35 年8月2日公布之禁煙禁毒治罪條例），其立法體例與本則判 例沿用之禁烟法不同，本則判例所隱含對於以營利為目的而 販入鴉片，如認為成立未遂犯，其處罰（得減輕其刑）反較 意圖販賣而持有鴉片罪為輕，則不無失衡之情形現已不復存 在，是本則判例不再援用，並以意圖營利而販入毒品，如尚 未賣出，構成販賣未遂罪，併與意圖販賣而持有罪為法條競 合，與上開解釋不生牴觸（最高法院101年度第10次刑事庭 會議決議、101年度台上字第5762號判決要旨參照）。故被 告甲○○就附表編號8所示販入第一、二級毒品而未及販出 之犯行，以最高法院上揭見解，構成販賣第一級毒品未遂罪 、販賣第二級毒品未遂罪，併與意圖販賣而持有罪為法條競 合後，應論以毒品危害防制條例第4條第6項、第1項、第2項 之販賣第一級毒品未遂罪、販賣第二級毒品未遂罪。被告甲 ○○一行為同時觸犯2罪名，為想像競合犯，應從一重論以 販賣第一級毒品未遂罪論處。公訴意旨認被告甲○○就附表 編號8所示之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販 賣第一級毒品罪、同條第2項之販賣第二級毒品罪，容有誤 會。而被告陳美惠就附表編號1至3所為，均係犯毒品危害防 制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告2人就附表編 號1至3所示販賣第二級毒品之犯行，均有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共犯。被告甲○○上揭持有毒品之低度行為，均 為其販賣毒品或販賣毒品未遂之高度行為所吸收，被告陳美 惠上揭持有毒品之低度行為，亦為其販賣毒品之高度行為所 吸收，均不另論罪。被告甲○○就附表編號1至6所示販賣第 二級毒品、附表編號7所示之販賣第一級毒品、附表編號8所 示之販賣第一級毒品未遂之犯行，被告陳美惠就附表編號1 至3所示之販賣第二級毒品之犯行，均犯意各別，行為互殊 ，應均予分論併罰。又被告甲○○就附表編號7所示之販賣 第一級毒品、編號8所示販賣第一級毒品未遂之犯行，於犯 罪未經有偵查權之機關及公務員發覺前，主動向警員自首犯
行並接受裁判，依刑法第62條前段，均得減輕其刑；另就附 表編號8所示販賣第一級毒品未遂之犯行，依刑法第25條第2 項規定，亦得按既遂犯之刑減輕之。又被告甲○○於偵查及 本院審理時就附表編號1至6所示販賣第二級毒品、編號7所 示販賣第一級毒品、編號8所示販賣第一級毒品未遂之犯行 ，均自白犯罪（100偵14127卷第99至101頁、101偵10960卷 第8頁、第33頁背面、本院101訴1248卷第54頁背面），亦均 應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，並依 刑法第71條第2項規定，先依較少之數減輕後遞減其刑。而 被告陳美惠於偵查及本院審理時就附表編號1至3所示販賣第 二級毒品之犯行，亦均自白犯罪（100偵14127卷第85至86頁 、本院101訴1248卷第54頁背面），應均依毒品危害防制條 例第17條第2項規定，減輕其刑。另被告陳美惠雖有上述販 賣第二級毒品之犯行，然審酌其學歷僅國中畢業，對於法律 認知尚屬有限，且在未滿18歲時即因懷有身孕而與甲○○結 婚，婚後並育有3名未成年子女，於婚姻關係存續期間復遭 甲○○暴力相向，為家庭暴力之受害者，有卷附臺南市立醫 院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、戶籍謄本各1份可稽（101 訴1248卷第31至33頁），本院考量其犯罪之動機係因平日從 事臨時工，收入不穩定，在夫婿甲○○染上吸毒惡習，花費 甚鉅，經濟壓力沈重之情下，始替甲○○交付毒品予販毒對 象並收取款項，且每次販賣毒品所得僅500元，惡性尚非重 大，及自始坦承犯行，非無悔意，是其犯罪情狀在客觀上足 以引起一般人之同情，可堪憫恕，倘處以法定最低刑度，仍 不免過苛，且無從與其他情節較為重大之毒梟惡行有所區隔 ，爰均依刑法第59條規定，酌減其刑，並依刑法第71條第2 項遞減其刑。另被告甲○○雖於偵查中供稱其毒品來源為童 允建，然經本院依職權向偵辦機關函查，經臺灣高雄地方法 院檢察署覆稱未因甲○○之供述查獲童允建確有販賣第二級 毒品甲基安非他命之犯行等語，亦有該署101年11月23日雄 檢瑞宇101偵19211字第104535號函在卷可稽（101訴1248卷 第38頁），尚無從逕依毒品危害防制條例第17條第1項之規 定予以減刑，併此敘明。
六、爰審酌被告甲○○、陳美惠為牟私利，販賣毒品殘害國民身 心健康，足使社會施用毒品人口增加，而相對提高社會負成 本，減損勞動生產力，影響社會層面至深且鉅，且甲○○在 其前涉販賣第二級毒品案件尚在偵辦期間，為圖牟取販毒暴 利又再為販毒之犯行，本應嚴懲，惟念及被告2人於偵查及 本院審理時俱坦承全部犯行，堪認已有悔意，及其等販賣毒 品所得金額非鉅等一切情況，各量處如主文所示之刑，併審
酌本案主要是由甲○○負責與購毒者聯絡，陳美惠僅係替其 交付毒品並代收款項，涉案情節較為輕微，於本案中所扮演 之角色輕重不同，及涉及販毒之次數多寡等情狀，分別定應 執行之刑如主文所示，以資儆懲。
七、又被告陳美惠前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行尚佳，僅因 一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序及刑之宣告，當知所 警惕，信無再犯之虞，故審酌其與甲○○於101年4月30日離 婚後，目前獨力監護、扶養3名未成年子女，倘令入監服刑 ，將無法提供未成年子女適當之照料，本院因認其所宣告之 刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定， 諭知如主文所示之緩刑期間，以啟自新。又為促使其日後更 加重視法規範秩序，導正偏差行為，以義務勞動方式彌補其 犯罪所生損害等考量，認應課予一定條件之緩刑負擔，令其 能從中深切記取教訓，並督促時時警惕，避免再度犯罪，爰 依刑法第74條第2項第5款之規定，命其於緩刑期內，應向指 定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益 目的之機構或團體提供200小時之義務勞務，併依刑法第93 條第1項第2款之規定，宣告緩刑期間付保護管束，以觀後效 。另其上揭所應負擔或履行之義務，乃緩刑宣告附帶之條件 ，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。
八、扣案白色晶體2包、粉末4包，經分別送請高雄市立凱旋醫院 、法務部調查局鑑定結果，認均含第二級毒品甲基安非他命 、第一級毒品海洛因成分，業如前述（詳參理由欄貳、三所 載），應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段，不問屬 於犯人與否，均在附表編號8所示之該次犯行宣告沒收銷燬 之。至於鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬， 併此敘明。扣案UTEC牌門號0000000000號行動電話1支（含 SIM卡），為被告甲○○所有，且供其犯附表編號1至6所示 犯罪所用，SAMSUNG牌門號0000000000號行動電話1支（含 SIM卡），則係被告陳美惠所有，且供其犯附表編號3所示犯 罪之用，業據其等供述在卷（本院101訴1248卷第60頁、100 他1470卷第62頁），應均依毒品危害防制條例第19條第1項 ，宣告沒收之。另扣案SAMSUNG牌門號0000000000號行動電 話1支（含SIM卡）、電子磅秤1台、帳冊1本，則均為被告甲 ○○所有，且供其犯附表編號7所示犯罪所用，亦據其供述 在卷（本院101訴1248卷第60頁背面），應依毒品危害防制 條例第19條第1項，宣告沒收之。扣案之現金65500元，除其
中6000元部分為被告甲○○犯附表編號7所示販賣第一級毒 品之所得，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒 收外，其餘款項則與本案犯罪無關，爰不為沒收之諭知。另 未扣案如附表編號1至3所示販賣毒品所得之金額，屬於被告 2人共同販賣第二級毒品所得，應均依毒品危害防制條例第 19條第1項之規定宣告連帶沒收；如全部或一部不能沒收時 ，應以其等財產連帶抵償之。而未扣案如附表編號4至6所示 販賣毒品所得之金額，則屬被告甲○○販賣第二級毒品所得 ，應均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收； 如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。至於警方於 100年3月31日執行搜索時查扣之甲基安非他命、海洛因各1 包，均為供被告甲○○自行吸食之用，業據其供述在卷（本 院101訴1248卷第60頁），核與本案犯罪無關；另100年3月 31日扣案之吸食器1組、玻璃球1個、吸管2支、塑膠棒1支、 小隨身袋1個，以及101年8月30日所查扣之吸食器1組、行動 電話2支等物，亦均與本案犯罪無關，爰均不為沒收之諭知 ，併此敘明。
肆、無罪部分
一、公訴意旨另以：被告甲○○基於販賣第二級毒品甲基安非他 命以營利之犯意，陸續於100年1月1日13時19、22分許，以 門號0000000000號之行動電話，與黃信雄聯絡後不久，在臺 南市○○區○○街00號租屋處，販賣500元之甲基安非他命1 包予黃信雄等語，因認被告甲○○另涉犯毒品危害防制條例 第4條第2項之販賣第二級毒品之罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又被告或共犯之自 白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證 據，以察其是否與事實相符，亦為刑事訴訟法第156條第2項 所明定。而事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據， 或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基 礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間 接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴 訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信 其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達 到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有 罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院 40年台上字第86號、76年度台上字第4986號著有判例意旨可 資參照）。
三、公訴人認被告甲○○另涉犯上開販賣第二級毒品之犯行，無
非係以被告甲○○於警詢及檢察官訊問時之自白、卷附通訊 監察譯文，及扣案門號0000000000號行動電話等物為其論據 。訊據被告甲○○辯稱伊不太記得100年1月1日有無販賣甲 基安非他命予黃信雄，先前警詢、偵訊時伊想既然都認罪， 所以才回答當天亦有販賣毒品給黃信雄等語。經查：四、被告甲○○雖於警詢及檢察官訊問時供稱伊和黃信雄於100 年1月1日13時19分之通話內容是賣他500元之甲基安非他命 等語，然從卷附門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文 內容顯示，甲○○於100年1月1日13時19分59秒，先以門號0 000000000號之行動電話與黃信雄所使用門號0000000000號 行動電話聯絡，通話內容如下：，A（即黃信雄）：喂。B （即甲○○）：你在睡覺哦？A：嗯。B：起來工作了。A： 做什麼工作？B：幫我問看看，要用小一點的。A：你認為講 這個適當嗎？B：不然咧，不會啦，看你啦，不然你來啊。A ：我在家。B：你弟有在家嗎？A：我弟在家啊！B：不然你 拿來，我沒車可以出去。隨後於同日13時22分34秒，黃信雄 則以門號0000000000號行動電話撥打甲○○上揭門號之行動 電話聯絡，通話內容如下：A：你講到一半就切斷。B：我想 說你要來載，我就切斷啊。A：我是問說你要過來嗎？B：我 沒有車啊！A：我是問你要過來嗎？B：都可以啊！A：我母 仔還沒回來。B：不然你來啊，我沒有車（100偵14127卷第2 0頁），上揭通話內容應係被告甲○○要請黃信雄幫伊詢問 某些事項，黃信雄並無隻字片語提及欲向被告甲○○購買毒 品之情。是被告甲○○有無該次販賣第二級毒品甲基安非他 命予黃信雄之犯行，即非無疑。
五、又證人黃信雄於警方提示上揭通訊監察譯文內容時即表示該 通電話是甲○○要求伊幫他問看看有沒有安非他命，後來沒 有車子，所以未幫他調，伊沒有印象當天有向甲○○購買毒 品（100偵14127卷第40頁），且於本院交互詰問時亦具結證 稱當天通話內容是甲○○要伊幫他問可不可以拿到甲基安非 他命，但因沒有車子，所以沒辦法出門幫他調等語（本院10 1訴1248卷第第56頁背面至第57頁），而證人黃信雄自警詢 、檢察官訊問時均一再證稱伊曾向甲○○購買3次甲基安非 他命毒品（即附表編號2至4所示），衡情黃信雄應無在被告 甲○○已自白犯罪之情下，為迴護被告，仍甘冒偽證之風險 為不實證述之理。是證人黃信雄上揭證述，應堪採信。六、此外，復查無其他積極證據足資認定被告甲○○有檢察官所 指於100年1月1日13時19、22分電話聯絡後不久販賣甲基安 非他命予黃信雄之犯行，是依前揭規定及判例意旨，在罪疑 唯輕原則下，自應就被告甲○○被訴於上揭時、地販賣甲基
安非他命給黃信雄之犯行，為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第6項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第25條第2項、第59條、第51條第5款、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
刑事第十一庭 審判長 法 官 林臻嫺
法 官 許嘉容
法 官 曾仁勇
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
書記官 郭錦賢
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───┬────┬───────────────────┬─────┬────┬───────┬───────────┬───┐
│編號│行為人│販賣對象│販賣時間、地點、方式及金額（新台幣） │罪 名│應處徒刑│應沒收銷燬之物│應沒收或抵償之物 │備註 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼───────────────────┼─────┼────┼───────┼───────────┼───┤
│ 1 │甲○○│林坤助 │林坤助於100年1月間某日22時許，先以門號│甲○○共同│處有期徒│無 │扣案UTEC牌門0000000000│即起訴│
│ │陳美惠│ │0000000000號之行動電話撥打甲○○所持用│犯販賣第二│刑參年捌│ │號之行動電話壹支（含SI│書附表│
│ │ │ │門號0000000000號之行動電話聯絡表示欲購│級毒品罪 │月 │ │M卡），沒收之。未扣案 │編號2 │
│ │ │ │買甲基安非他命後，甲○○向林坤助表示伊│ │ │ │販賣第二級毒品所得新臺│ │
│ │ │ │在外面，請林坤助至臺南市關廟區民權街10├─────┼────┤ │幣伍佰元，連帶沒收之；│ │
│ │ │ │號租屋處找其妻陳美惠，林坤助即赴上址向│陳美惠共同│處有期徒│ │如全部或一部不能沒收時│ │
│ │ │ │陳美惠表示欲購買甲基安非他命後，由陳美│犯販賣第二│刑壹年拾│ │，應以其等財產連帶抵償│ │
│ │ │ │惠交付甲基安非他命1包予林坤助，並向他 │級毒品罪 │月 │ │之。 │ │
│ │ │ │收取500元。 │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼───────────────────┼─────┼────┼───────┼───────────┼───┤
│ 2 │甲○○│黃信雄 │黃信雄於100年1月間某日，先以門號098912│甲○○共同│處有期徒│無 │扣案UTEC牌門0000000000│即起訴│
│ │陳美惠│ │1067號之行動電話，撥打甲○○所持用門號│犯販賣第二│刑參年捌│ │號之行動電話壹支（含SI│書附表│
│ │ │ │0000000000號之行動電話聯絡購買甲基安非│級毒品罪 │月 │ │M卡），沒收之。未扣案 │編號3 │
│ │ │ │他命後，甲○○向黃信雄表示伊在外面，請│ │ │ │販賣第二級毒品所得新臺│ │
│ │ │ │黃信雄至臺南市○○區○○街00號租屋處找├─────┼────┤ │幣伍佰元，連帶沒收之；│ │
│ │ │ │其妻陳美惠，黃信雄即赴上址向陳美惠表示│陳美惠共同│處有期徒│ │如全部或一部不能沒收時│ │
│ │ │ │欲購買甲基安非他命後，由陳美惠交付甲基│犯販賣第二│刑壹年拾│ │，應以其等財產連帶抵償│ │
│ │ │ │安非他命1包予黃信雄，並向他收取500元。│級毒品罪 │月 │ │之。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼───────────────────┼─────┼────┼───────┼───────────┼───┤
│ 3 │甲○○│黃信雄 │黃信雄於100年1月9日11時38分許，先以門 │甲○○共同│處有期徒│無 │扣案UTEC牌門0000000000│即起訴│
│ │陳美惠│ │號0000000000號之行動電話，撥打甲○○所│犯販賣第二│刑參年捌│ │號、SAMSUNG牌門號09388│書附表│
│ │ │ │持用門號0000000000號行動電話聯絡購買甲│級毒品罪 │月 │ │78563號之行動電話各壹 │編號4 │
│ │ │ │基安非他命，甲○○向黃信雄表示伊在外面│ │ │ │支（均含SIM卡），均沒 │ │
│ │ │ │，請黃信雄直接與其妻陳美惠聯絡，黃信雄├─────┼────┤ │收之。未扣案販賣第二級│ │
│ │ │ │即於同日11時39分許，以上揭門號之行動電│陳美惠共同│處有期徒│ │毒品所得新臺幣伍佰元，│ │
│ │ │ │話，撥打陳美惠所持用門號0000000000號之│犯販賣第二│刑壹年拾│ │連帶沒收之；如全部或一│ │
│ │ │ │行動電話聯絡後，約在陳美惠位於臺南市關│級毒品罪 │月 │ │部不能沒收時，應以其等│ │
│ │ │ │廟區民權街10號租屋處，由陳美惠交付甲基│ │ │ │財產連帶抵償之。 │ │
│ │ │ │安非他命1包予黃信雄，並向他收取500元。│ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼───────────────────┼─────┼────┼───────┼───────────┼───┤
│ 4 │甲○○│黃信雄 │黃信雄於100年1月17日23時30、37分許，陸│甲○○犯販│處有期徒│無 │扣案UTEC牌門0000000000│即起訴│
│ │ │ │續以門號0000000000號之行動電話，撥打吳│賣第二級毒│刑參年捌│ │號之行動電話壹支（含SI│書附表│
│ │ │ │堂榮所持用門號0000000000號之行動電話聯│品罪 │月 │ │M卡），沒收之。未扣案 │編號5 │
│ │ │ │絡購買甲基安非他命後，即約在臺南市關廟│ │ │ │販賣第二級毒品所得新臺│ │
│ │ │ │區五甲國小附近，由甲○○交付甲基安非他│ │ │ │幣伍佰元，沒收之；如全│ │
│ │ │ │命1包予黃信雄，並向他收取500元。 │ │ │ │部或一部不能沒收時，應│ │
│ │ │ │ │ │ │ │以其財產抵償之。 │ │
├──┼───┼────┼───────────────────┼─────┼────┼───────┼───────────┼───┤
│ 5 │甲○○│洪瑞勇 │洪瑞勇於100年3月28日13時30分許，前往吳│甲○○犯販│處有期徒│無 │未扣案販賣第二級毒品所│即起訴│
│ │ │ │堂榮位於臺南市○○區○○街00號租屋處，│賣第二級毒│刑參年捌│ │得新臺幣伍佰元，沒收之│書附表│
│ │ │ │向甲○○購買價值500元之甲基安非他命1小│品罪 │月 │ │；如全部或一部不能沒收│編號6 │
│ │ │ │包。 │ │ │ │時，應以其財產抵償之。│ │
├──┼───┼────┼───────────────────┼─────┼────┼───────┼───────────┼───┤
│ 6 │甲○○│洪瑞勇 │洪瑞勇於100年3月30日13時30分許，前往吳│甲○○犯販│處有期徒│無 │未扣案販賣第二級毒品所│即起訴│
│ │ │ │堂榮位於臺南市○○區○○街00號租屋處，│賣第二級毒│刑參年捌│ │得新臺幣伍佰元，沒收之│書附表│
│ │ │ │向甲○○購買價值500元之甲基安非他命1小│品罪 │月 │ │；如全部或一部不能沒收│編號7 │
│ │ │ │包。 │ │ │ │時，應以其財產抵償之。│ │
├──┼───┼────┼───────────────────┼─────┼────┼───────┼───────────┼───┤
│ 7 │甲○○│施俊仰 │施俊仰於101年8月29日9時30分、10時51分 │甲○○犯販│處有期徒│無 │扣案SAMSUNG牌門號09114│即追加│
│ │ │ │許，陸續以門號0000000000號行動電話，撥│賣第一級毒│刑捌年陸│ │59874 號之行動電話壹支│起訴書│
│ │ │ │打甲○○所使用門號0000000000號行動電話│品罪 │月 │ │（含SIM卡）、電子磅秤 │犯罪事│
│ │ │ │聯絡購買海洛因後，約在甲○○位於臺南市│ │ │ │壹台、帳冊壹本，及販賣│實欄一│
│ │ │ │○○區○○○街00巷00號租屋處前，由吳堂│ │ │ │第一級毒品所得新臺幣陸│前段 │
│ │ │ │榮交付海洛因1包予施俊仰，並向他收取600│ │ │ │仟元，均沒收之。 │ │
│ │ │ │0元。 │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼───────────────────┼─────┼────┼───────┼───────────┼───┤
│ 8 │甲○○│不詳 │甲○○基於販賣第一級毒品海洛因、第二級│甲○○犯販│處有期徒│扣案之第一級毒│ │即追加│
│ │ │ │毒品甲基安非他命以營利之犯意，於101年8│賣第一級毒│刑肆年陸│品海洛因肆包（│ │起訴書│
│ │ │ │月29日22時15分許，在臺南市北區公園路某│品未遂罪 │月 │驗餘共淨重零點│ │犯罪事│
│ │ │ │處，向姓名、年籍均不詳，綽號「阿豐」之│ │ │陸柒公克，含包│ │實欄一│
│ │ │ │成年男子，以6000元之價格販入甲基安非他│ │ │裝袋肆個）、第│ │後段 │