臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 101年度智簡字第18號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王詩雅
上列被告因違反商標法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（
100年度偵字第12958號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（101
年度智簡字第13號），改依通常程序審理，嗣因被告自白犯罪（
101年度智易字第21號），本院裁定改以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
王詩雅犯修正前商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案耳機拾貳個均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告王詩雅在「格林童話屋手創生 活館」陳列販賣仿冒「ELECOM」商標商品之櫃位編號應更正 為「690」，證據欄應補充「被告王詩雅於警詢時之供述（ 偵卷第63至65頁）及本院審理時之自白（本院101年度智易 字第21號卷第43頁背面）」、「經濟部智慧財產局商標資料 檢索1紙（偵卷第48頁）」外，餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)新舊法之比較適用：
被告行為後，商標法於100年6月29日修正公布，於101年7月 1日施行，修正前第82條規定：「明知為前條商品而販賣、 意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘 役或科或併科新臺幣50,000元以下罰金。」修正為第97條： 「明知他人所為之前2條商品而販賣，或意圖販賣而持有、 陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併 科新臺幣50,000元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之 者，亦同。」其法定刑並未變更，惟修正後第97條所欲規範 者，為修正後第95條、第96條行為主體以外，其他行為人之 可罰行為，且增列意圖販賣而持有者為處罰之對象，並明確 將透過電子媒體或網路方式而販賣、或意圖販賣而持有、陳 列、輸出或輸入侵權商品之行為列為處罰之對象（商標法第 97條之修正理由第一至四項參照）。對被告而言，其所為除 涉犯修正後第97條之販賣仿冒商標商品罪外，尚涉犯同條之 意圖販賣而持有罪，經比較新、舊法結果，仍以適用行為時 法律即99年8月25日修正公布之商標法對被告較為有利。(二)核被告王詩雅所為，係犯99年8月25日修正公布之商標法第 82條之販賣仿冒商標商品罪。被告自100年3、4月間某日起
，至同年5月27日為警查獲時為止，在「格林童話屋手創生 活館」陳列販賣扣案仿冒商標商品予不特定顧客，係以單一 之販賣決意，於密切接近之時間、同地接續實施侵害商標權 之數行為，而上開各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在評價上，以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，為接續犯。
(三)爰審酌被告為圖私利而侵害他人之商標權，造成商標權人之 損害，間接影響我國保護智慧財產權之國際聲譽，應予非難 ，惟本件遭查獲仿冒商標商品數量尚非甚鉅，陳列販賣時間 非長，對於商標權人造成損害有限，且被告犯後坦承罪行， 並已與被害人達成和解、賠償5萬元（見本院101年度智易字 第21號卷第46、45頁和解契約書、匯款委託書），態度良好 等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算 標準。
(四)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，審酌被告因一時失慮，致罹 刑章，其受此罪刑之宣告後，應知所警惕，而無再犯之虞， ，因認對被告所受之宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。(五)扣案仿冒商標商品，係被告犯99年8月25日修正公布之商標 法第82條之罪所販賣之物，應依同法第83條規定，不問屬於 被告與否，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條、第450條第1項、第454條第2項，修 正前商標法第82條、第83條，刑法第11條、第2條第1項前段 、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處 刑如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 3 日
刑事第十一庭 法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳玉芬
中 華 民 國 101 年 12 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。