臺灣臺南地方法院刑事判決 101年度交易字第492號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 曹庭瑜
選任辯護人 黃郁婷律師
陳柏諭律師
上列被告因過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度調
偵字第1626號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：曹庭瑜於民國100年9月12日凌晨，駕駛車號 0000-00號自小客車，沿臺南市○○區○○里○道0號高速公 路南下西側便道由北往南行駛，於同日凌晨0時15分許，行 經該便道與永二街設有閃光紅燈號誌之交岔路口時，理應注 意車輛行駛至設有閃光紅燈號誌之交岔路口，應減速接近， 先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方 得續行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺 陷、道路上無障礙物、視距復屬視距良好等情以觀，並無不 能注意之情事，竟於注意及此，貿然通過上開交岔路口，適 有林依婷騎乘車號000-000號普通重型機車沿永二街由東往 西方向駛至該處時，因煞避不及兩車因而發生碰撞，致林依 婷人車倒地，受有顱骨穹窿閉鎖性骨折、損傷後之蜘蛛網膜 下出血、硬腦膜下出血等傷害，經送醫治療後，於101年2月 17日接受奇美醫療財團法人奇美醫院台南分院測驗，結果顯 示林依婷基本認知功能仍有明顯缺損的傾向，記憶力、定向 感屬重度損傷，解決問題、家居和嗜好表現屬中度損傷，社 區活動以及自我照料等表現於中度和重度損傷之間，生活自 理及行動需要旁人給予幫忙和協助，認已達重傷害之程度。 因認曹庭瑜涉犯刑法第284條第1項後段之過失致重傷害罪等 語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回者，應諭知 不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。三、本件被告曹庭瑜經檢察官依刑法第284條第1項後段之過失重 傷罪提起公訴，依刑法第287條前段規定係屬告訴乃論之罪 。經查，被害人林依婷因該次車禍事件，致受有顱骨穹窿閉 鎖性骨折、損傷後之蜘蛛網膜下出血、硬腦膜下出血等傷害 ，經治療後仍顯示林依婷基本認知功能仍有明顯缺損的傾向 ，記憶力、定向感屬重度損傷，解決問題、家居和嗜好表現
屬中度損傷，社區活動以及自我照料等表現於中度和重度損 傷之間，生活自理及行動需要旁人給予幫忙和協助，認已達 重傷害之程度有診斷證明書在卷足稽（見101年他字第964號 卷第6至11頁），另被害人林依婷係74年5月2日出生，有年 藉在卷可參，被害人於本件車禍發生時已成年，被害人既已 成年，並因車禍造成意識不清，致無法為本件告訴，依法亦 無其他得為代行告訴人之人，承辦檢察官乃於101年9月11日 指定其父林宏忠為代行告訴人，有訊問筆錄在卷可參（見 101年調偵1626號卷第5頁），代行告訴權人於檢察官指定其 為代行告訴人後，並向偵查機關為表示訴追之意思表示，檢 察官並於同年10月5日起訴在案，本案經合法告訴已明。四、按最高法院85年度台非字第290號及93年度台非字第196號判 決意旨，雖謂刑事訴訟法第238條得撤回告訴之人，以有告 訴權並實行告訴之人為限，代行告訴人並不包括在內，業據 司法院院解字3658號著有解釋可稽，足見代行告訴人並無撤 回告訴之權利等語；依法條狹義解釋固可得出上開結論，惟 法條及此一解釋之目的無非保護犯罪被害人，但如所有情形 均作如此解釋，則因被害人無法實行告訴而指定代行告訴之 案件，均無從撤回告訴，將嚴重影響被害人與行為人民事之 和解及賠償，對被害人而言，反而因僵化解釋未能保護其真 正利益，故如被害人業經為監護宣告，由法院指定監護人保 護其利益，監護人代表被害人與行為人進行民事賠償事宜， 固為法所允許，如賦予監護人得撤回告訴，可增加民事賠償 之金額及機會，且與保護被害人之旨符合，是於代行告訴之 情形，代行告訴人固無撤回告訴之權，惟被害人之監護人即 法定代理人，雖於偵查階段尚未被指定為監護人而不能提起 告訴，為保護被害人之利益，應解釋於被害人被宣告監護而 指定為法定代理人後，有提起告訴及撤回告訴之權限，否則 抱守殘缺拘泥形式解釋，反而不能保障被害人之權利，應非 法律之真義。本案既經合法告訴，被害人林依婷於101年11 月16日經本院於101年度監宣字第226號受監護之宣告，由其 父林宏忠為監護人，有裁定書一份在卷足稽，依法林宏忠為 其法定代理人，茲因被告與被害人之法定代理人林宏忠達成 賠償新台幣250萬元（不包括強制險）之和解，此有本院101 年度司南調字第263號調解筆錄附卷可稽，被害人之法定代 理人林宏忠於101年11月29日本院第一審言詞辯護終結前具 狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀一紙在卷可參，被害人既經 本院宣告監護，為無行為能力人，自應由法定代理人代為或 代受意思表示，法定代理人所為之撤回告訴之意思表示應與 本人所為發生同一效力，而認為本案業經撤回告訴。
五、綜上所述，本案既經撤回告訴，揆諸首開說明，爰不經言詞 辯論，諭知不受理之判決。
中 華 民 國 101 年 12 月 11 日
刑事第十二庭 法 官 侯明正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李淑惠
中 華 民 國 101 年 12 月 11 日