清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,101年度,1043號
TPDV,101,重訴,1043,20121214,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 101年度重訴字第1043號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　沈臨龍
訴訟代理人　洪肅翎
　　　　　　劉坤霖
被　　　告　百彥實業有限公司
兼法定代理　莫智傑
人
被　　　告　莫智凱
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101 年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟零柒拾捌萬參仟捌佰參拾參元，及自民國一百零一年十月八日起至清償日止，按年息百分之三點六七計算之利息，暨自民國一百零一年十月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾萬陸仟玖佰伍拾貳元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條有明文規定。查兩造簽訂之授信約定書第14條約定 ，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之授信約 定書1 份在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。二、本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告百彥實業有限公司（下稱百彥公司）於 民國100 年4 月8 日邀同被告莫智傑、莫智凱為連帶保證人 向原告借款新臺幣（下同）15,000,000元，借款期間自100 年4 月8 日起至105 年4 月8 日止，按月本息平均攤還，利 率按原告定儲指數月指標利率加碼年息2.3%（現為年息3.67 % ）浮動計算；如未按期攤繳本息時，其逾期在6 個月以內 者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計算 之違約金。詎被告百彥公司於101 年10月18日退票關門歇業 ，依被告所簽立授信約定書第5 條第2 項及特別商議條款第 1 條第2 項，被告已喪失期限利益，全部借款應視為到期， 經原告催討均未獲置理，尚欠本金10,783,833元如主文所示



之利息及違約金應即清償。被告莫智傑、莫智凱為百彥公司 之連帶保證人，自應連帶負給付之責，爰依消費借貸、連帶 保證法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出授信約定書及催告通知書 各3 份、放款帳資料查詢2 份、借據、連帶保證書及歷年定 儲指數月指標利率各1 份為證，是原告前開主張，應屬實在 ，從而原告本於上開借貸契約及連帶保證之法律關係，請求 被告等連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金， 為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如 主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
民事第七庭 審判長法 官 匡偉
法 官 曾育祺
法 官 林玉蕙
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
書記官 洪婉菁