清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,101年度,4684號
TPDV,101,訴,4684,20121224,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第4684號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
訴訟代理人　蔡尚志
被　　　告　曾麗紅
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬肆仟零陸拾伍元，及其中新臺幣貳拾伍萬元自民國一○一年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、兩造簽訂之信用卡約定條款第25條約定（見卷第8頁），關 於本契約發生訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本 院依上開約定就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：被告於民國90年12月28日向原告請領信用卡使用 （卡號：0000000000000000），依約被告得於信用卡特約商 店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但被告 應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期則自各筆帳款入帳 日起給付按週年利率19.71％計算之利息，如有預借現金， 另應給付依每筆預借現金金額3.5％加上新臺幣（下同）100 元之手續費，詎被告自請領信用卡使用至101年9月14日止， 共計尚欠674,065元（其中消費性帳款25萬元、循環息及逾 期手續費424,065元），屢經催討，被告均置之不理，為此 依信用卡約定條款之約定，提起本件訴訟。並聲明：如主文 第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、原告上開主張，業據提出信用卡申請書、應收帳務明細表、 信用卡約定條款為證（見卷第2至8頁），而被告經合法通知 ，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書 證，堪信原告之主張為真實。
六、從而，原告依信用卡約定條款之約定，請求被告應給付原告 如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。




中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
民事第六庭法 官 張文毓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
書記官 林怡秀