臺灣臺北地方法院民事判決 101年度訴字第3695號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法 定代理 人 邱正雄
訴 訟代理 人 黃國富
被 告 資寅企業有限公司
兼法定代理人 黃耀儀
被 告 林杏穗
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國101 年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁佰肆拾貳萬壹仟玖佰叁拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰壹拾肆萬零柒佰元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1 項前段定有明文。查本件兩造已於授信及交易總約定書第 48條約定，同意以原告總行所在地法院即本院為第一審管轄 法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；被告於訴之變更或 追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加 ，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第2 項定有明文。經 查，本件原告起訴時即民國101 年9 月17日訴之聲明第一項 原請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）3,421,932 元， 及如附表編號1 至6 所示金額各自民國101 年8 月18日、8 月18日、8 月19日、8 月19日、7 月25日、7 月25日起至清 償日止，按如附表編號1 至6 所示利率計算之利息及違約金 。嗣於訴狀送達後之101 年11月30日，變更前開聲明為：被 告應給付原告3,421,932 元，及如附表所示之利息及違約金 ，屬訴之聲明之減縮（減縮利息及違約金部分之起算日）， 是原告變更訴之聲明，即無不合，應予准許。
三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告資寅企業有限公司（下稱資寅公司）邀同被告黃耀儀、
林杏穗為連帶保證人，分別於民國101 年1 月18日、101 年 7 月19日、101 年7 月25日向伊借款新臺幣（下同）200 萬 元、100 萬元、150 萬元，約定利息分別按伊公司24至36個 月、3 至4 個月、3 至4 個月定存機動利率加碼3.5 ％、3. 66％、3.5 ％計算（被告資寅公司逾期時，伊公司24至36個 月、3 至4 個月定存機動利率各為1.37％、0.94％），並約 定借款人如未按期清償時，除仍應前開利率計付利息外，另 應自逾期之日起，其逾期在6 個月以內部分，照前開利率之 10％加付違約金，逾期超過6 個月部分，照前開利率之20％ 加付違約金。詎被告資寅公司自100 年8 月25日起及未依約 繳息，更於101 年8 月31日遭公告拒絕往來，經伊函催後被 告資寅公司仍置之不理，是被告資寅公司違反授信及交易總 約定書第12條第1 項第2 款、第6 款之約定，依約即喪失期 限利益，上述債務視為全部到期，總計尚欠本金3,421,932 元，扣除被告嗣後繳付利息6 千元及87,926元後，尚餘如附 表所示之利息、違約金未清償；而被告黃耀儀、林杏穗為連 帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之 法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第1 項所示；㈡ 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文；又所謂 連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權 人各負全部之給付責任者而言，是連帶保證債務之債權人得 同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺上 字第1426號判例、77年臺上字第1772號判決參照）。再按遲 延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率 計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當 事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第 233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。經查，原告 主張之事實，已據其提出授信及交易總申請書、授信及交易 總約定書、撥款申請書、歷史利率查詢表、放款往來明細查 詢、第二類票據信用資料查覆單、存證信函等件為證，又被 告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭 執，亦未提出任何資料供本院參酌，是依上開證據，堪信原 告之主張為真實。被告資寅公司既向原告借款未依約清償， 而被告黃耀儀、林杏穗係連帶保證人，揆諸上揭規定及說明 ，自應連帶負清償責任。從而，原告依據消費借貸及連帶保
證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金 、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不 合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文 。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
民事第三庭 法 官 林晏如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 洪王俞萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 34,957元
合 計 34,957元
┌───────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬────┬───────┬───────────────────┤
│編號│ 借款本金 │ 年利率 │ 利息計算期間 │ 違約金 │
│ │ （新臺幣） │ │ ├─────────┬─────────┤
│ │ │ │ │逾期6個月以內部分 │逾期6個月外，以原 │
│ │ │ │ │以原利率10％計算 │利率20％計算 │
├──┼───────┼────┼───────┼─────────┼─────────┤
│ １ │ 737,544元 │ 4.87％ │自101 年10月19│自101 年11月20日起│自102 年5 月20日起│
│ │ │ │日至清償日止 │至102 年5 月19日止│至清償日止 │
├──┼───────┼────┼───────┼─────────┼─────────┤
│ ２ │ 184,388元 │ 4.87％ │自101 年10月19│自101 年11月20日起│自102 年5 月20日至│
│ │ │ │日至清償日止 │至102 年5 月19日止│清償日止 │
├──┼───────┼────┼───────┼─────────┼─────────┤
│ ３ │ 800,000元 │ 4.6％ │自101 年10月19│自101 年11月20日起│自102 年5 月20日起│
│ │ │ │日至清償日止 │至102 年5 月19日止│至清償日止 │
├──┼───────┼────┼───────┼─────────┼─────────┤
│ ４ │ 200,000元 │ 4.6％ │自101 年10月19│自101 年11月20日起│自102 年5 月20日起│
│ │ │ │日至清償日止 │至102 年5 月19日止│至清償日止 │
├──┼───────┼────┼───────┼─────────┼─────────┤
│ ５ │ 1,200,000元 │ 4.44％ │自101 年10月19│自101 年11月20日起│自102 年5 月20日起│
│ │ │ │日至清償日止 │至102 年2 月19日止│至清償日止 │
├──┼───────┼────┼───────┼─────────┼─────────┤
│ ６ │ 300,000元 │ 4.44％ │自101 年10月19│自101 年11月20日起│自102 年5 月20日起│
│ │ │ │日至清償日止 │至102 年5 月19日止│至清償日止 │
└──┴───────┴────┴───────┴─────────┴─────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網