臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度智小上字第1號
上 訴 人 卓宏偉
被上訴 人 林志青即台灣仕誠國際專利商標事務所
林火泉即世界專利商標事務所
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國101年7月4日
本院臺北簡易庭101年度北小字第356號第一審小額民事判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院，其審判以合議行之；對於前項第一審裁判之上訴或抗 告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上 訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具 體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 ，民事訴訟法第436之24條、第436之25條定有明文。而所謂 違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條 第1款至第5款規定，指判決不適用法規或適用不當、判決法 院組織不合法、應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無 辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代 理、違背言詞辯論公開規定之情形。是對於小額事件第一審 裁判提起上訴，如以原判決有民事訴訟法第469條第1至5款 之事由者，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款 規定情形之具體內容，及係據何訴訟資料認判決有合於該款 違背法令之具體事實，如依同法第468條規定以原判決有不 適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有 具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以 外之法則，亦應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院 之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，暨具體指摘所憑 藉之訴訟資料，上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其 所表明者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上 訴理由，其上訴自非合法，最高法院71年台上字第314號著 有判例可資參照。
二、上訴意旨略以：被上訴人林志青即台灣仕誠國際專利商標事 務所及被上訴人林火泉即世界專利商標事務所違法抄襲專利 說明書（主題、標題完全抄錯，最重要、最主要功能完全未 寫，其稿件完全無法使用），此案拖延3年10個月，以致此 專利部分失效。原審法官完全無視事實、事證、證物、證詞 ，竟配合被上訴人捏造事實，顛倒是非，上訴人提出之證詞
與證物以及6月26日提出的書狀，原審法官完全置之不理． ．請看附件一以及附件二的詳細說明等語。並聲明：原判決 廢棄。
三、經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10萬元，依民事 訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序。查上 訴人上訴理由均僅係就原判決之證據取捨、認定事實之職權 行使，指摘其為不當，並未具體說明原判決有何不適用法規 或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及 合於民事訴訟法第469條第1款至第5款及468條所列之事實， 自難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭 說明，上訴人之上訴為不合法，應予駁回。
四、本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 10 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 劉又菁
法 官 鄭佾瑩
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 12 月 10 日
書記官 李云馨