本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),司票更一字,101年度,4號
TPDV,101,司票更一,4,20121228,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　101年度司票更一字第4號
聲　請　人　張進煌
非訟代理人　陳怡穎
相　對　人　重億股份有限公司
兼　上一人
法定代理人　黃開平
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於如附表所示發票日共同簽發之本票二紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示票面金額，及各自如附表所示利息起算日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。 理 由
一、按票據法第123 條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行 事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第100 條定有 明文。而票據法上之付款地與付款處所不同，此觀票據法第 27條、第50條條文「……付款地之付款處所」自明。所謂付 款地係指票據金額所應支付之地域。付款處所則指該地域內 之特定的地點而言。例如台南市為付款地，而台南市○○路 ○號則為付款處所。本件本票付款地一欄記載為「台北」， 雖未表明「市」或「縣」，但無論是臺灣台北地方法院、臺 灣士林地方法院或台灣板橋地方法院所管轄之地域均屬付款 地，參照最高法院64年台抗字第224 號判例意旨，各付款所 在地之地方法院俱有管轄權（臺灣高等法院89年庭長法律問 題研討會參照）。查本件如附表所示之本票記載：「付款地 ：臺北」，是依上開說明，本院自有管轄，先與敘明。二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示 之本票二紙，付款地在臺北，利息未約定，並免除作成拒絕 證書，詎於到期後經提示均未獲付款，為此提出本票二紙， 聲請裁定就票面金額及依法定年息計算之利息，准許強制執 行等語。
三、本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2 項、第23條、民事訴訟法第78條、 第85條第2 項裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
六、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。




中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
簡易庭司法事務官 鄧仁誠
┌────────────────────────────────────┐
│附表： 101 年度司票更一字第4號 │
├──┬──────┬──────┬──────┬──────┬─────┤
│編號│發 票 日│票面金額 │到 期 日│利息起算日 │票據號碼 │
│ │ │（新台幣） │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│001 │101年6月12日│5,000,000元 │101年6月19日│101年6月19日│TH0000000 │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│002 │101年6月12日│4,000,000元 │101年6月19日│101年6月19日│TH0000000 │
└──┴──────┴──────┴──────┴──────┴─────┘