臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度訴字第四○三六號
原 告 甲○○
法定代理人 乙○○
右當事人間請求返還保證金事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：（一）被告應給付原告新台幣（下同）二百萬元，及自起訴狀繕本送達被 告之翌日（即民國九十年八月十六日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。（二）願供現金或同面額之台灣銀行定期存單為擔保，以代釋明請准宣告假 執行。
二、陳述：
（一）原告於七十八年四月間加入被告經營之東華高爾夫俱樂部為會員，會員證號碼 為A024號，並繳交入會金五十萬元，及入會保證金二百萬元，依據會員規章第 六條第二款約定，有關保證金部分，於會員退會或終止會籍時，應無息退還會 員。準此，原告欲退會，乃於九十年七月十八日委請律師發函通知被告，並請 被告於受退會通知後五日內，依約將入會保證金二百萬元返還與原告。惟被告 回函表示，依規章第六條第四款規定，如因政府法令變更或不可歸責於被告之 因素，無法繼續經營高爾夫俱樂部時，經公司決議辦理解散，並無息還保證金 ，並無規定會員得自行表決表示終止契約申請退還保證金云云。惟查，依據該 規章第六條第二款約定，既有退會或終止會籍時可退還保證金之約定，並無限 制會員不可自由退會。
（二）又保證金，顧名思義係保證已發生之費用，尚未支付者，能保證該款項之償還 ，並依被告訂定之會員規章約定，其目的亦為保證會員在保有會籍期間，於該 俱樂部之消費或其他應付之費用，未給付時能受償之保證，今原告既已通知退 會，已非會員，則除原告尚有積欠被告已消費之款項未支付外，被告當無再扣 押或持有該保證金之餘地。況該保證金係為未定期間之就連續發生之債為保證 ，依民法第七百五十四條規定，原告亦得隨時通知被告終止此項保證（最高法 院六十六年字第一０九七判例參照）。且本件為未定期限之會員契約，縱兩造 間並無得終止契約之約定，基於上開法律規定之同一法律上理由（民法第一條 規定意旨參照），原告亦得隨時終止契約，今原告既已通知被告退會，被告即 應將保證金返還原告。爰依會員規章第六條第二款之規定，訴請被告返還保證 金二百萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即九十年八月十六日）起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、證據：提出入會申請書、收據、會員規章、典立聯合法律事務所九十年七月十八 日九０典立字第００一五號函、九十年七月二十七日建文字第０七二七號律師函 、會員卡影本、公司變更登記事項表等件為證。乙、被告方面：
一、聲明：（一）如主文第一項所示。（二）如受不利之判決，願供擔保請准宣告免 為假執行。
二、陳述：
（一）原告並非系爭契約之當事人：經被告查核會員編號A024號之會員為「飛泰貿易 有限公司」，並非原告，且被告開立之保證金收據上，及會員入會金之發票上 ，均載明細開立與會員「飛泰貿易有限公司」，是原告既非東華高爾夫俱樂部 之會員，其請求會還保證金，自有違誤。
（二）又倘本院認定原告為系爭契約之當事人，則原告未經被告同意逕行主張終止契 約，亦不合法：按契約需經雙方當事人意思表示一致，方能成立（民法第一百 五十三條），則除有法定解除、終止事由或是約定解除、終止之事由外，並不 允許一方當事人單獨主張解除或終止契約。系爭契約係屬無名契約，在會員規 章中，除於第六條第四款、第十條第一款及第十二條規定解散或終止會員資格 外，並無其他規定賦予兩造任一方得單獨解除、終止契約之權利，是原告單方 主張退會，未經被告之同意，自不發生終止契約之效力。（三）又會員規章第六條第二款，並非規定終止之事由而予會員單方終止權，僅係規 定如有會員退會等情事發生時，保證金應如何處理，如前所述，會員申請退會 需經被告同意始生效力，始有該條款之適用，原告以該條款為退會之依據，顯 有誤解。
（四）系爭契約為一整體契約，並無法割裂為會員契約及保證金契約兩部分而個別存 在，此與抵押權契約及保證契約係獨立於主債權契約而存在之情形，顯不相同 ，原告爰引最高法院六十六年字第一０九七判例，與本件契約不同，自不得適 用，其據此主張終止兩造保證金契約，亦有未合。三、證據：提出入會申請書、收據、同一發票、剪報、美國高爾夫雜誌及新聞報導影 本、創始會員證等件為證。
理 由
一、原告起訴主張：其於七十八年四月間加入被告經營之東華高爾夫俱樂部為會員， 會員證號碼為A024號，並繳交入會金五十萬元，及入會保證金二百萬元。因原告 欲退會，乃於九十年七月十八日委請律師發函通知被告，並請被告於受退會通知 後五日內，依約將入會保證金二百萬元返還與原告。惟為被告所拒絕，爰依會員 規章第六條第二款之規定，訴請被告返還保證金二百萬元，及自起訴狀繕本送達 被告之翌日（即九十年八月十六日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 云云。
二、被告則以：（一）原告並非系爭契約之當事人，「飛泰貿易有限公司」，才是東 華高爾夫俱樂部之會員，是原告請求返還保證金，自有違誤。（二）又倘本院認 定原告為系爭契約之當事人，則原告未經被告同意逕行主張終止契約，亦不合法 等語，資為抗辯。
三、原告主張：其於七十八年四月間加入被告經營之東華高爾夫俱樂部為會員，會員 證號碼為A024號，並繳交入會金五十萬元，及入會保證金二百萬元之事實，固據 提出入會申請書、收據、會員卡影本等件為證，惟被告辯稱：系爭入會會員乃「 飛泰貿易有限公司」，並非原告等語。是本件應審究者為本件會員契約當事人為
何人？
（一）按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法第九十 八條定有明文。又解釋書據之真意，應以當時事實及一切證據資料為斷；又解 釋契約，應於文義及及論理上詳為推求，不得拘泥於字面（最高法院十九年上 字第二八號及十九年上字第五八號判例意旨參照）。經查，據原告所提出之「 會員資料及印鑑」所示：「會員證號碼Ａ024會員姓名甲○○」外，另蓋有「 飛泰貿易有限公司」之公司職章，且收費收據內載「客戶姓名：飛泰貿易有限 公司甲○○」，此為兩造所不爭執之情，又再參諸被告所提之系爭入會會員費 用五十萬元部分，被告所開立之統一發票中，載明「買受人：飛泰貿易有限公 司」，此亦為原告所不爭，足證，系爭編號Ａ024會員應屬於「飛泰貿易有限 公司」，並非屬於原告個人。因若系爭編號Ａ024號係原告以個人名義入會， 則焉會於「入會申請書」上蓋用「飛泰貿易有限公司」之公司章？且又於繳納 入會費用及保證金時，均開立「飛泰貿易有限公司」抬頭之發票之理？況原告 自始亦無法舉證該入會費用五十萬元及保證金二百萬元，係由其個人所支付之 」費用。是原告主張係以個人名義入會云云，顯與常情有違。（二）雖原告主張因其持有被告所核發之會員卡，故是本件入會契約之當事人云云。 但查，由於系爭編號Ａ024號會員為「飛泰貿易有限公司」，已如前述，該入 會會員為公司法人組織，並非自然人，自無法至被告之俱樂部使用高爾夫球場 ，自應由該公司指定一位自然人使用該俱樂部設施，此為一般社會之通念。準 此，原告於飛泰貿易有限公司入會之時，正擔任該公司之總經理一職，此亦為 兩造所不爭執之情，則被告製作編號Ａ024號會員卡，提供予「會員飛泰貿易 有限公司」所指定之原告，作為其使用俱樂部會員身份之表彰，僅係表明其為 「編號Ａ024號會員」之使用者，並非其上載明原告之姓名，即可遽予認定原 告為系爭入會契約之當事人。是原告主張：其持有會員卡，故是本件入會契約 之當事人云云，自難認為有理由。
（三）綜上所述，本件入會契約之當事人應為「飛泰貿易有限公司」與被告，並非原 告與被告。
四、從而，揆諸右揭說明，本件入會契約當事人為「飛泰貿易有限公司」與被告，則 原告既非系爭入會契約之當事人，則其依據入會規章第六條第二款之規定，訴請 被告返還保證金二百萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即九十年八月十六 日）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息云云，於法無據，應予 駁回。
五、原告受敗訴判決，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。六、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此 敘明。
七、結論，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十 月 十七 日 民事第三庭法 官 楊絮雲
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 十 月 十七 日~B法院書記官 莊滿美
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網