臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第3360號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳蒼蒔
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
速偵字第2211號），本院判決如下：
主 文
陳蒼蒔犯乘機詐欺取財罪，共肆罪，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳蒼蒔前於民國97年間，因犯竊盜等案件，經臺灣士林地方 法院於97年11月24日以97年度易字第1101號判決判處有期徒 刑4月、4月、2月、2月、2月、2月，應執行有期徒刑1年2月 確定，於99年8月12日因縮短刑期假釋出監，假釋中付保護 管束，於同年10月5日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以已 執行論。詎猶不知悔改，其明知蘇宏軒為輕度智能智障人士 ，對於外界事物之判斷力較普通人顯然減退，難以為合理之 分析與評估，而分別有下列行為：
㈠其竟基於意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意，於101年 10月7日晚間某時，在臺北市○○區○○○路00號中山堂前 ，化名為「葉偉傑」，向蘇宏軒佯稱：因為作生意，需要零 錢，要與蘇宏軒兌換百元鈔票云云，使蘇宏軒回家拿取百元 鈔票124張，即現金新臺幣（下同）12,400元，陳蒼蒔再對 蘇宏軒佯稱：以後再還款云云，致蘇宏軒信以為真，陷於錯 誤而交付現金12,400元予陳蒼蒔，陳蒼蒔因此詐得現金12,4 00元得手供己花用淨盡。
㈡陳蒼蒔輕易騙得款項後竟食髓知味，明知自己無還款能力， 於101年10月17日下午某時，在臺北市○○區○○○路00號 之全家便利商店前，偶遇蘇宏軒，另基於意圖為自己不法所 有之詐欺取財之犯意，向蘇宏軒佯稱：要向蘇宏軒借款6,00 0元車資，要包計程車至高雄找其胞妹借款以償還前開101年 10月7日積欠蘇宏軒之債務云云，蘇宏軒不疑有他，陷於錯 誤而交付現金6,000元予陳蒼蒔，陳蒼蒔因此詐得現金6,000 元得手供己花用淨盡。
㈢陳蒼蒔於101年10月24日某時，復於臺北市萬華區西門町某 公車站牌旁偶遇蘇宏軒，明知自己無還款能力，竟另基於意 圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意，向蘇宏軒佯稱：要向 蘇宏軒借車資，坐火車至新竹找其祖母借款以償還前開101 年10月7日及同年月17日所積欠蘇宏軒之債務云云，蘇宏軒 信以為真，陷於錯誤而交付現金740元予陳蒼蒔，陳蒼蒔因
此詐得現金740元得手供己花用淨盡。
㈣陳蒼蒔於101年11月3日晚間6時30分許，在臺北市中山區中 山地下街R4出口處偶遇蘇宏軒，明知其本身無還款能力，竟 另基於意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意，向蘇宏軒佯 稱：亟需現金2,200元，待會再令其胞妹將所有借款清償予 蘇宏軒云云，蘇宏軒不疑有他，陷於錯誤而交付現金2,200 元予陳蒼蒔，陳蒼蒔因此詐得現金2,200元得手供己花用淨 盡。
㈤嗣於101年11月7日晚間8時許，陳蒼蒔又於臺北市○○區○ ○○路0段00號臺北新光三越站前店前偶遇蘇宏軒，另基於 意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意，向蘇宏軒佯稱：身 上沒有錢，想借款2,000元云云，蘇宏軒信以為真返回住處 拿錢，而遭其父親蘇東仁及母親古秀琴察覺有異，於同日晚 間8時30分許，蘇東仁、古秀琴偕同蘇宏軒至警局報警處理 ，始循線查悉上情（101年11月7日準詐欺取財未遂罪部分， 未據起訴）。案經臺北市政府警察局大同分局報請臺灣板橋 地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、上揭犯罪事實，業據被告陳蒼蒔迭於警詢、偵查中均坦承不 諱（見臺灣臺北地方法院檢察署101年度速偵字第2211號卷 第6-7頁、第27-28頁），核與證人即被害人蘇宏軒指訴被害 情節相符（記前揭偵卷第11-12頁），並有蘇宏軒之中華民 國身心障礙手冊影本1份、臺北市政府警察局大同分局搜索 暨扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1份等件附卷可稽（見前揭 偵卷第13頁、第18-19頁），足認被告出於任意性之自白核 與事實相符，自可採為認定事實之依據，本件事證明確，被 告上開犯行均堪認定，應予依法論科。
三、被告自承：於聊天過程發現被害人有智能障礙之情形，覺得 可以騙錢，所以借了4次錢等語不諱（見前揭偵卷第27頁） ，是被告對於被害人有心智缺陷而辨識能力顯有不足之情形 有所認識，而仍決意詐騙被害人，核被告所為，均係犯刑法 第341條第1項之準詐欺取財罪。被告4次向被害人設詞詐取 款項，均非係同日所為，且借款理由亦未相同，業經證人蘇 宏軒指述明確（見前揭偵卷第11頁反面），而其每次設詞向 被害人詐取款項，均係利用偶遇被害人之機會為之，非係自 始謀劃，此據被告坦認無訛（見前揭偵卷第7頁），是應認 被告每次向被害人詐取款項，均係另行起意而為，是被告上 揭犯行均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告有前 揭一所載法院判處罪刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5年以內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均應依刑法第47條第1項
之規定加重其刑。爰審酌被告前已因竊盜等案件，經臺灣士 林地方法院判決確定在案，有前揭前案紀錄表1份可查，可 認素行非佳，其正值壯年，竟不思以正途獲取財物，反而利 用智能障礙之被害人對其信任，設詞向被害人訛詐款項，事 後多方推託而不願意返還欠款，行為有害社會交易秩序，迄 今尚未償還被害人款項，亦未能與被害人達成和解；惟衡酌 其犯後自始坦承犯罪，犯後態度尚可，兼衡其犯罪動機、目 的、手段、詐得之利益、智識程度及生活狀況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準， 及定其應執行之刑，以資懲儆。另按刑法第41條第8項「於 數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之 刑逾6月者，得易科罰金」，就本件所處被告徒刑部分，其 應執行之刑雖逾有期徒刑6月，仍得依該規定，諭知易科罰 金之折算標準，特予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第1項，刑法第341條第1項、第47條第1項、第41頁第1項前 段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
刑事第三庭 法 官 江春瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃傳穎
中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
中華民國刑法第341條
（準詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，乘未滿二十歲人之知慮淺薄，或乘人精神障礙、心智缺陷而致其辨識能力顯有不足或其他相類之情形，使之將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 10 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。