臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度審訴字第860號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾加銘
選任辯護人 曹大誠律師（扶助律師）
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字
第11023號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曾加銘過失犯藥事法第八十三條第一項之販賣偽藥罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表三所示之物均沒收；又過失犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又過失犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。上開所處拘役部分，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、曾加銘前因發生車禍身體多有酸痛現象，服用自陳朝吉處取 得之不明黑色藥丸後，酸痛現象消除，思及可加以販售而牟 利，復應注意其自陳朝吉處所取得之黑色藥丸，是否為未經 核准擅自製造之偽藥，且依其智識能力並無不能注意之情形 ，竟疏於未盡查證義務，以確認該黑色藥丸是否為偽藥，而 為下列犯行：㈠基於反覆實施販賣偽藥之集合犯意，自民國 100年間某日起，陸續向陳朝吉購入以透明塑膠袋包裝，內 含Dicyclomine、Piroxicam、Thiamine disufide等西藥成 分，屬藥事法規範之偽藥之黑色藥丸後，再將每包黑色藥丸 分裝為5罐（每罐約260粒），而以每瓶新臺幣（下同） 1,000元至2,000元不等之價格，於如附表一所示之販賣日期 ，在臺北市中山區北安路608巷14弄1號「植福宮」等地，販 賣上開黑色藥丸予陳如龍等人（購買人、每罐出售單價、販 賣數量、販賣日期、販賣地點均詳如附表一所示）。㈡分別 於如附表二所示之日期，在如附表二所示之地點，各別無償 贈送上開屬偽藥之黑色藥丸予張知極、徐鍈麒2人（受讓人 、數量、轉讓時間、轉讓地點均詳如附表二所示）。嗣經警 於101年3月22日9時26分許，持搜索票前往臺北市內湖區內 湖路3段290號3樓曾加銘居所執行搜索，並扣得如附表三所 示、曾加銘所有供其販賣偽藥所用、或預備使用之物，始查 悉上情。
二、案經法務部調查局基隆市調查站報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據之認定：
㈠訊據被告曾加銘對於前揭事實，迭於本院行準備程序及審理 時均坦承不諱，核與如附表一、二所示之證人於調查員詢問 時所為證述情節互核相符（見「相關人證」欄），並有行政 院衛生署食品藥物管理局101年5月4日FDA研字第0000000000 號檢驗報告書1紙（見101年度偵字第11023號卷《下稱偵查 卷》第120頁正反面）、三軍總醫院中藥摻西藥篩檢試驗及 報告表2紙（見偵查卷第22頁、第43 頁）在卷可證，且有如 附表三所示之物扣案可資佐證。足證被告之任意性自白核與 事實相符，堪以採信。
㈡按藥事法第83條第1項之販賣偽藥罪，以行為人明知為偽藥 而故為販賣為要件，所謂明知，係指直接故意而言，若為間 接故意或過失，均難繩以該條項之罪。最高法院著有94年度 台上字第5368號、84年度台上字第5335號判決意旨可參。本 案被告否認明知其所販賣或轉讓之黑色藥丸係內含Dicyclo mine、Piroxicam、Thiamine disufide等西藥成分，屬藥事 法規範之偽藥，而依本案卷證亦尚難認定被告對於黑色藥丸 之成份明確知悉，是尚難認定被告係故意販賣、轉讓偽藥。 惟被告既自陳：伊係因為發生車禍身體多有酸痛現象，服用 本案之黑色藥丸後，酸痛現象消除等語，則其應可推知該黑 色藥丸具有一定療效，而可能對人體之身體結構及生理機能 產生影響。又曾向被告購買本案黑色藥丸之證人陳朱卻、黃 和美，曾於100年9月1日將被告販售之上開黑色藥丸送請三 軍總醫院進行中藥摻西藥篩檢試驗，檢驗結果顯示該黑色藥 丸未檢出三軍總醫院可檢出之Acetaminophen等125種西藥成 份，然疑含有其他成份，但不在該院可篩檢的項目範圍，若 需進一步確認，建議洽詢衛生局藥物食品管理處等情，此有 卷附之上開三軍總醫院中藥摻西藥篩檢試驗申請及報告表2 紙可證，被告亦不否認知悉上開檢驗報告內容（見本院卷第 40頁反面）；是被告在販賣、轉讓黑色藥丸之時，本即應善 盡查證義務，確認該藥丸是否為藥事法規範之偽藥，以避免 買受人因偽藥受有身體結構、生理機能之損害，於知悉上開 三軍總醫院之檢驗報告後，更應進而向衛生局藥物食品管理 處確認，惟被告均未為之，是其有過失販賣、轉讓偽藥之犯 行，洵堪認定。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯藥事法第83條第3項過失販賣偽藥罪、同 條項過失轉讓偽藥罪。公訴人認被告所為係犯同法第83條第 1項之明知為偽藥而販賣、轉讓罪，尚有未洽，惟經公訴人 提起公訴之事實與本院認定之犯罪事實，其基本社會事實同
一，本院爰變更其起訴法條。
㈡又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，倘依社會通念於客觀上認為符合一個反覆、延續性 之行為觀念者，於刑法評價上，即應成立一罪。學理上所稱 「集合犯」之職業性、營業性、收集性或成癮性等具有重複 特質之犯罪均屬之。從而，集合犯之成立，除行為人主觀上 須出於一個決意，該自然意義之複數行為，在時、空上並應 有反覆實行之密切關係，依社會通念，客觀上認為以包括之 一罪評價較為合理者，始與立法之意旨相符。被告自100 年 間某日起迄至101年3月間某日止，因過失陸續向訴外人陳朝 吉購入屬偽藥之黑色藥丸後，再陸續販售予證人張知極等人 ，均係基於同一營利之目的，反覆實施販賣之行為，是以包 括之一罪評價較為合理，應論以過失販賣偽藥一罪。 ㈢被告所犯過失販賣偽藥一罪、過失轉讓偽藥二罪，犯意各別 、行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告過失販賣、轉讓偽藥之行為，可能造成購買人、 受贈人身體、生理機能之重大影響或損害，應予非難，惟被 告犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡被告之品行、智識程度、 犯罪手段、目的、所得利益等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並諭知有期徒刑、拘役如得易科罰金之折算標準， 暨就所處拘役部分定其應執行刑，並諭知如得易科罰金之折 算標準。
㈤扣案如附表三編號1所示之物，係被告用以登記偽藥販賣之 紀錄，如附表三編號2所示之物，係被告欲用以包裝本案偽 藥之用，如附表三編號3所示之物，係被告用以販賣之偽藥 ，如附表三編號4所示之藥罐係包裝本案偽藥之用，以上物 品均為被告所有，業據被告於本院行準備程序、審理時供陳 明確（見本院卷第23頁、第75頁反面），分別為供被告犯本 案過失販賣偽藥罪所用、或預備供過失販賣偽藥罪所用之物 ，爰均依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。至於其他扣 案物品，或僅作為本案證據之用，或與本案犯罪無涉，亦非 違禁物、因犯本案所得、所用、所生或犯罪預備之物，爰均 不為沒收之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，藥事法第83條第3項，刑法第11條，第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官林楨瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
刑事第二十二庭 法 官 劉素如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳育君
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
附表一：被告販售偽藥之明細
┌──┬───┬────┬───┬──────┬────────┬───────┐
│編號│購買人│每罐出售│販賣數│ 販賣日期 │ 販賣地點 │ 相關人證 │
│ │ │單價（新│量 │ │ │ │
│ │ │臺幣） │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼───┼──────┼────────┼───────┤
│ 1 │陳如龍│1,500元 │1罐 │100年9月2日 │臺北市中山區植福│證人陳如龍於調│
│ │ │ │ │ │宮 │查員詢問時所為│
│ │ │ │ │ │ │證述（見偵查卷│
│ │ │ │ │ │ │第36頁、第37頁│
│ │ │ │ │ │ │） │
├──┼───┼────┼───┼──────┼────────┼───────┤
│ 2 │陳朱卻│1,500元 │4、5罐│100年8、9月 │臺北市內湖區聖嘉│證人陳朱卻於調│
│ │ │ │ │間 │宮 │查員詢問時所為│
│ │ │ │ │ │ │證述（見偵查卷│
│ │ │ │ │ │ │第39頁、第40頁│
│ │ │ │ │ │ │） │
├──┼───┼────┼───┼──────┼────────┼───────┤
│ 3 │黃和美│1,500元 │8罐 │100年8月底起│臺北市松山區ＯＯ│證人黃和美於調│
│ │ │ │ │ │Ｏ路Ｏ段黃和美之│查員詢問時所為│
│ │ │ │ │ │辦公室 │證述（見偵查卷│
│ │ │ │ │ │ │第 41 頁、第42│
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │
├──┼───┼────┼───┼──────┼────────┼───────┤
│ 4 │許劭徽│1,000元 │11罐 │100年5、6月 │臺北市士林區通河│證人許劭微於調│
│ │ │ │ │間 │東街附近之全家便│查員詢問時所為│
│ │ │ │ │ │利商店 │證述（見偵查卷│
│ │ │ │ │ │ │第44頁） │
├──┼───┼────┼───┼──────┼────────┼───────┤
│ 5 │紀登淵│1,000元 │25罐以│100年7、8月 │不詳 │證人紀登淵於調│
│ │ │至2,000 │上 │間起至101年3│ │查員詢問時所為│
│ │ │元 │ │月間 │ │證述（見偵查卷│
│ │ │ │ │ │ │第 45 頁、第46│
│ │ │ │ │ │ │頁） │
├──┼───┼────┼───┼──────┼────────┼───────┤
│ 6 │沈秉洋│1,000元 │2罐 │100年11、12 │臺北市士林區劍潭│證人沈秉洋於調│
│ │ │、2,000 │ │月間 │捷運站 │查員詢問時所為│
│ │ │元 │ │ │ │證述（見偵查卷│
│ │ │ │ │ │ │第 47 頁、第 │
│ │ │ │ │ │ │48 頁） │
├──┼───┼────┼───┼──────┼────────┼───────┤
│ 7 │施孫道│1,500元 │4罐 │100年8月間至│臺北市士林區ＯＯ│證人施孫道於調│
│ │ │ │ │101年1月間 │路Ｏ段施孫道之住│查員詢問時所為│
│ │ │ │ │ │處 │證述（見偵查卷│
│ │ │ │ │ │ │第49頁） │
├──┼───┼────┼───┼──────┼────────┼───────┤
│ 8 │陳雪兒│1,500元 │3罐 │100年9月間至│臺北市內湖區內湖│證人陳雪兒於調│
│ │ │至2,000 │ │101年1月間 │捷運站 │查員詢問時所為│
│ │ │元 │ │ │ │證述（見偵查卷│
│ │ │ │ │ │ │第 51 頁、第 │
│ │ │ │ │ │ │52 頁） │
├──┼───┼────┼───┼──────┼────────┼───────┤
│ 9 │李瓊音│1,500元 │4罐 │100年10月至 │臺北市士林區劍潭│證人李瓊音於調│
│ │ │ │ │11 月間 │捷運站 │查員詢問時所為│
│ │ │ │ │ │ │證述（見偵查卷│
│ │ │ │ │ │ │第 53 頁） │
├──┼───┼────┼───┼──────┼────────┼───────┤
│ 10 │葉凱倫│1,000元 │4罐 │100年8月至10│臺北火車站等處 │證人葉凱倫於調│
│ │ │、1,500 │ │月間 │ │查員詢問時所為│
│ │ │元 │ │ │ │證述（見偵查卷│
│ │ │ │ │ │ │第 63 頁） │
├──┼───┼────┼───┼──────┼────────┼───────┤
│ 11 │蔡榮欽│1,500元 │4罐 │100年10月間 │臺北市松山區民權│證人蔡榮欽於調│
│ │ │ │ │ │東路3段黃和美辦 │查員詢問時所為│
│ │ │ │ │ │公室 │證述（見偵查卷│
│ │ │ │ │ │ │第 65頁） │
├──┼───┼────┼───┼──────┼────────┼───────┤
│ 12 │陳秀霞│1,500元 │2罐 │100年10月間 │臺北市松山區ＯＯ│證人陳秀霞於調│
│ │ │ │ │ │路Ｏ段黃和美辦公│查員詢問時所為│
│ │ │ │ │ │室 │證述（見偵查卷│
│ │ │ │ │ │ │第 67 頁） │
├──┼───┼────┼───┼──────┼────────┼───────┤
│ 13 │游寶玉│1,500元 │5罐 │100年10月至 │臺北市松山區ＯＯ│證人游寶玉於調│
│ │ │至2,000 │ │12 月間 │路Ｏ段黃和美辦公│查員詢問時所為│
│ │ │元 │ │ │室 │證述（見偵查卷│
│ │ │ │ │ │ │第 68 頁） │
└──┴───┴────┴───┴──────┴────────┴───────┘
附表二：被告轉讓偽藥之明細
┌──┬───┬────┬──────┬─────────┬──────┐
│編號│受讓人│ 數量 │ 轉讓時間 │ 轉讓地點 │ 相關人證 │
├──┼───┼────┼──────┼─────────┼──────┤
│ 1 │張知極│ 不詳 │100年冬季 │臺北市士林區便利商│證人張知極於│
│ │ │ │ │店等地 │調查員詢問時│
│ │ │ │ │ │所為證述（見│
│ │ │ │ │ │偵查卷第59頁│
│ │ │ │ │ │） │
├──┼───┼────┼──────┼─────────┼──────┤
│ 2 │徐鍈麒│ 2罐 │100年9月間、│ＯＯ市ＯＯ區ＯＯ街│證人徐鍈麒於│
│ │ │ │101年2月間 │Ｏ段Ｏ巷Ｏ號徐鍈麒│調查員詢問時│
│ │ │ │ │之住處、臺北市內湖│所為證述（見│
│ │ │ │ │區某咖啡廳 │偵查卷第61頁│
│ │ │ │ │ │） │
└──┴───┴────┴──────┴─────────┴──────┘
附表三
┌──┬──────────┬─────┐
│編號│名 稱 │數 量 │
├──┼──────────┼─────┤
│ 1 │使用客戶明細資料 │30張 │
├──┼──────────┼─────┤
│ 2 │大、小夾鏈袋 │1包 │
├──┼──────────┼─────┤
│ 3 │不明黑色藥丸 │19瓶 │
├──┼──────────┼─────┤
│ 4 │空藥罐 │1個 │
└──┴──────────┴─────┘