臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第1469號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張克治
石川旺
石正泉
沈淑芬
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第199
36號），被告等於審理中自白犯罪（101年度審易字第2776號）
，經本院裁定改依簡易判決處刑程序，並判決如下：
主 文
丁○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1-11所示之物均沒收。
甲○○、乙○○、丙○○共同意圖營利，聚眾賭博，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1-11所示之物均沒收。
事實及理由
一、丁○○意圖營利，自民國100年9月某日起至101年9月22日止 ，自任組頭並提供其位於臺北市○○區○○路00號4樓住處 ，作為公眾得出入場所，聚集不特定多數人現場簽注號碼賭 博財物，並以每日新臺幣（下同）1000元之代價，僱用與其 有共同意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博犯意聯絡之甲○○ 、乙○○、丙○○3人為工作人員，共同經營六合彩賭博。 其等以香港所發行開獎之六合彩每逢星期二、四、六或其他 指定日期開獎號碼為依據，從01至49號任意圈選2或多個號 碼，提供簽注俗稱「二星」（即簽注2個號碼）、「三星」 」（即簽注3個號碼）、「四星」（即簽注4個號碼）等賭博 方式，每支簽注金額「二星」為新臺幣（下同）74元、「三 星」為64元、「四星」為58元，供不特定之賭客以傳真或電 話簽賭，凡對中號碼者，「二星」可得彩金5,700元，「三 星」可得彩金5萬7,000元，「四星」可得彩金70萬元，下游 組頭及賭客依其簽注方式簽中，即可向丁○○領取彩金，如 未簽中，賭資則歸丁○○所有。嗣於101年9月22日21時30分 許，為警持本院核發之搜索票在上址查獲，並扣得供賭博用 之市內電話2支、錄音機（內含錄音帶）1臺、傳真機6臺、 電子計算機7臺、歷史簽單1箱、101年9月份簽單13張、今日 傳真簽單8捲、今日手寫簽單4捲、對獎單1捲、倍率通告1捲 、帳冊2本，房屋租賃契約書1本，始悉上情。案經新北市政 府警察局新店分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
二、證據:
㈠被告丁○○、甲○○、乙○○、丙○○於警詢、偵查中之供 述及本院審理中之自白。
㈡新北市政府警察局新店分局101年9月22日搜索、扣押筆錄、 扣押物品目錄表、搜索現場照片38張、對獎單照片89張，及 市內電話2支、錄音機（內含錄音帶）1臺、傳真機6臺、電 子計算機7臺、歷史簽單1箱、101年9月份簽單13張、今日傳 真簽單8捲、今日手寫簽單4捲、對獎單1捲、倍率通告1 捲 、帳冊2本，房屋租賃契約書1本等扣案證物。 ㈢電話號碼0000000000、0000000000、0000000000、00000000 00號通聯調閱查詢單各1份。
三、論罪科刑:
㈠按刑法圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入 者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定場所供人賭博 財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。 以現今科技精進，電話、傳真、網路均可傳達賭博訊息，例 如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所 之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽 注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認 定（最高法院94年度台非字第265號、94年度台非字第108號 判決意旨參照）。是核被告丁○○所為，係犯刑法第266條 第1項在公眾得出入之場所賭博罪、第268條前段之意圖營利 供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告、 甲○○、乙○○、丙○○所為，均係犯刑法第268條前段之 意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪 。被告丁○○、甲○○、乙○○、丙○○4人間就所犯刑法 第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖 營利聚眾賭博罪之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以 共同正犯。
㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續 實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反 覆、延續性行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。 學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具重複 特質犯罪均屬之（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨 ），是被告丁○○、甲○○、乙○○、丙○○自民國100年9 月間某日起至101年9月22日為警查獲時止，在臺北市○○區 ○○路00號4樓多次反覆持續供給賭博場所及聚眾賭博以牟 利，未曾間斷，以及被告丁○○在上揭期間，反覆持續與不
特定客人對賭，其行為均應評價為包括一罪之集合犯，而各 論以一罪。
㈢被告丁○○所犯上開三罪，以及被告甲○○、乙○○、丙○ ○等3人所犯前開二罪，各係一行為觸犯數罪名之想像競合 犯，均應依刑法第55條，從情節較重之意圖營利聚眾賭博之 一罪處斷（最高法院94年度台非字第265號判決意旨參照） 。
㈣爰審酌被告丁○○曾因賭博分別遭臺灣板橋地方法院（下稱 板橋地院）以83年度易字第3089號判決判處罰金銀元2,000 元、及本院以99年度簡字第413號判決判處罰金1萬5,000元 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，其已有賭博財 物之素行，被告丁○○、甲○○、乙○○、丙○○不循正當 途徑獲取財富，為圖己利，而為本件聚眾賭博犯行，時間長 達1年，嚴重助長社會不良風氣，並審酌其四人在本件犯行 中所擔任之角色，所獲得之利益不同，以及其等犯後尚知坦 承犯行，犯後態度良好，兼衡渠等智識程度及犯罪動機、目 的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準。
㈤扣案如附表編號1至11所示之物，為被告丁○○所有供本案 犯罪所用之物，而按共同正犯因相互利用他人之行為，以達 其犯罪之目的，基於責任共同原則，應對全部犯罪事實共同 負責，故對於共同正犯間供犯罪所用或犯罪預備之物，亦均 應為沒收之諭知，爰併依刑法第38條第1項第2款均宣告沒收 。至於房屋租賃契約書，係被告丁○○與屋主簽立之租約， 尚非供犯本罪所用之物，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第 1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項、第268條 、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
刑事第二十庭 法 官 李桂英
上正本證明與原本無異。
書記官 高心羽
中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表:
┌──┬───────────┬─────┐
│編號│物品名稱 │數量 │
├──┼───────────┼─────┤
│ 1 │室內電話 │貳台 │
├──┼───────────┼─────┤
│ 2 │錄音機（內含錄音）帶 │壹台 │
├──┼───────────┼─────┤
│ 3 │傳真機 │陸台 │
├──┼───────────┼─────┤
│ 4 │電子計算機 │柒台 │
├──┼───────────┼─────┤
│ 5 │歷史簽單 │壹箱 │
├──┼───────────┼─────┤
│ 6 │101年9月份簽單 │拾參張 │
├──┼───────────┼─────┤
│ 7 │今日傳真簽單 │捌捲 │
├──┼───────────┼─────┤
│ 8 │今日手寫簽單 │肆捲 │
├──┼───────────┼─────┤
│ 9 │對獎單 │壹捲 │
├──┼───────────┼─────┤
│ 10 │倍率通告 │壹捲 │
├──┼───────────┼─────┤
│ 11 │帳冊 │貳本 │
├──┼───────────┼─────┤
│ 12 │房屋租賃契約書 │壹本 │
└──┴───────────┴─────┘