臺灣臺中地方法院家事裁定 101年度監宣字第180號
聲 請 人 吳麗香
非訟代理人 陳淑芬律師
相 對 人 吳易玉錫
程序監理人 楊銷樺律師
非訟代理人 宋永祥律師
上列聲請人聲請監護（輔助）宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳易玉錫（國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定吳秀芬、吳麗眞共同為受輔助宣告之人之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：
㈠聲請人為相對人吳易玉錫（女、民國00年0月0日生、國民身 分證統一編號：Z000000000號）之長女，相對人因罹患失智 症及憂鬱症，雖屢經延醫診治均不見起色，已致其不能為意 思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，而其 名下有財產，為免爭議，爰依法聲請對其為監護之宣告。但 如經精神鑑定結果，認相對人精神障礙或心智缺陷，只為意 思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，僅達欠 缺或不足之程度，則請求法院變更為輔助宣告。 ㈡關於相對人之輔助人部分：相對人之配偶吳三福已於101年2 月29日死亡，而相對人先前雖與次女即關係人吳秀芬（女、 民國00年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號） 同住，惟其等同住期間，關係人吳秀芬拒絕相對人其他女兒 前往探視相對人，意圖以哄騙之方式，將相對人之財產移轉 殆盡，並假借相對人之名義寄發存證信函、提起告訴，聲請 人多次前往探視相對人未果，始無奈提起本件聲請。相對人 於與關係人吳秀芬同住期間，因未受到妥善之照顧，導致血 糖過低，於101年10月2日送醫急救，相對人住院期間，關係 人吳秀芬仍阻止聲請人等人前往探視相對人，且為使聲請人 不知相對人之去向，私自於101年10月28 日為相對人辦理出 院，並強行安排相對人入住安養中心。目前相對人於天成老 人安養中心居住，聲請人前往探視時，相對人曾多次抱怨該 處其他住民過於吵鬧，表達想返家之意願，現相對人身體狀 況尚能自理生活，且輕微失智之相對人亦須家人的陪伴與照 料，但關係人吳秀芬卻罔顧此情，仍讓相對人安置於安養中 心。關係人吳秀芬貪財愛錢，復又工於心計，為了防止聲請 人及其他姐妹與相對人見面，破壞其奪產大計，多次不擇手
段，枉顧人情義理，也從未考量相對人之意願及利益，若選 任關係人吳秀芬為相對人之輔助人，一旦相對人之財產遭其 搜刮完畢，關係人吳秀芬是否仍會妥善照顧相對人，殊值堪 慮。是選任關係人吳秀芬為輔助人，實不符合相對人之最佳 利益。聲請人認為若由相對人之5 名女兒中選任相對人之輔 助人，關係人吳麗眞（女、46年10月29日生、國民身分證統 一編號：Z000000000號）係最適合之人選。因關係人吳秀芬 不適宜擔任相對人之輔助人，已如前述；而聲請人及相對人 之三女即關係人吳翠栗則分別居住於苗栗縣、臺北市，離相 對人之生活重心臺中市較遠，照料相對人誠屬不便，另相對 人之四女即關係人吳秋圓有精神方面疾病，並非輔助人之適 合人選。而相對人之五女即關係人吳麗眞在與前夫離異後， 獨自將一對子女撫養成材，生活雖然清苦，卻從未貪圖過任 何不義之財，且聲請人父親自從100年8月間身體微恙後，關 係人吳麗眞即辭去工作，專職照顧聲請人父親直到其過世， 目前關係人吳麗眞在南天宮擔任櫃檯工作，服務廣大信眾， 其曾經歷困頓生活，了解開源節流之重要性，必定能妥善管 理相對人之財產，且其具有耐心與孝悌之個性，也能適時給 予相對人情感上之支持，其亦曾允諾，若日後由其擔任相對 人之輔助人，必不會阻撓任何姐妹前往探視相對人，讓相對 人得享有天倫之樂，故由關係人吳麗眞擔任相對人之輔助人 ，應符合相對人之最佳利益等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3 項定有明文；法院對於監護之聲請，認為未達民法 第14條第1 項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以 裁定變更為輔助宣告，亦為民事訴訟法第624條之3第1 項所 明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足 者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同 居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲 請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第 15條之1第1項、第1113條之1第1項分別定有明文。又依民法 第1113條之1第2項準用同法第1111條之1 規定，法院選定輔 助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助 宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔 助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之 人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔 助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係 。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表
人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查：
㈠聲請人主張其為相對人之長女，相對人有上開事由須為輔助 宣告之事實，業據提出新、舊式戶籍謄本證，並有行政院衛 生署臺中醫院101年5月31日中醫歷字第0000000000號函暨所 附相對人於該院身心發展科就診之相關病歷資料在卷可參。 是聲請人既為相對人四親等內之親屬，依法自得聲請對相對 人為輔助之宣告。經本院在鑑定人即中國醫藥大學附設醫院 陳維均醫師前訊問相對人，相對人就其姓名、生日、住所、 聲請人及關係人吳秀芬、吳翠栗、吳秋園、吳麗眞之姓名、 其等與聲請人之關係能正確回答，且具有簡單之計算能力、 搭乘交通工具能力，對於現任總統、市長為何人亦能正確回 答，惟無法說出其國民身分證統一編號，且不知自己身處何 處。相對人經鑑定醫師鑑定結果為：⒈相對人可拄拐杖經稍 微扶持緩慢步行，外觀衣著整潔合宜，會談過程態度配合， 互動間眼神接觸合宜，語言表達主動流暢，但偶有重複話題 的情形，情緒表現平穩正向，會主動與施測者寒喧，對時間 及地點定向感差，人物則尚可，短期記憶力稍差；⒉日常生 活狀況：沐浴、洗臉、如廁、進食等日常生活事項可在提醒 下獨自完成，但進一步的交通、消費則須家人協助；⒊身體 狀態：⑴理學檢查：無異常；⑵臨床檢查（尿、血等）：無 其他異常；⑶其他：無其他異常；⒋精神狀態：⑴意識／溝 通性：鑑定時，溝通能力尚可但理解能力及表達能力稍弱， 施測時偶爾須反覆說明指導語方能理解測驗目的；⑵記憶力 ：根據衡鑑，相對人有輕度至中度記憶缺損；⑶定向力：根 據衡鑑，相對人時間及地點定向感差，但對人定向感則尚可 ；⑷計算能力：根據衡鑑，簡易計算能力可；⑸理解、判斷 力：根據衡鑑，相對人理解及判斷能力略為缺損；⑹現在性 格特徵：無特別異常；⑺其他（氣氛、感情狀態、幻覺、妄 聽、異常行動等）：目前無特別異常；⑻智能檢查、心理檢 查：①認知功能方面，根據客觀衡鑑結果顯示，相對人目前 之時間定向感、新事物學習記憶、書寫、心算等能力、與執 行功能之工作記憶、與語意流暢度等，均呈現估計輕度至中 度缺損（MMSE＝16）；②生活適應功能方面，兩方面家屬提 供訊息略有出入，據觀察與衡鑑推論，相對人目前應能適切 因應一般人際與一般生活常規自理，但觀察相對人對話有些 重複話題的情形，也較難以自行管理健康用藥事項等，對於 較複雜之問題與外務相對人多傾向簡化因應，因此在上述兩 方面等可能需要他人協助；③綜合上述與衡鑑資料，仍難以 排除相對人屬退化型失智症，目前在非常輕度至輕度程度範
圍；⒌相對人診斷為失智症患者，輕度，因表現前揭症狀， 因此意思的表達以及受意思表達，或辯識其意思表示效果之 能力顯有不足，故判定對於管理處分自己財產有必要給予協 助；由於相對人之疾病是因失智症所伴隨的記憶力、判斷及 認知功能受損，且隨病程進展，恢復之可能性低；基於受鑑 定人有精神上之障礙（失智症）其程度目前為輕度，可為輔 助宣告等語，此有本院101年7月16日訊問筆錄及中國醫藥大 學附設醫院101年9月19日院精字第0000000000號函暨所附成 年監護鑑定書1 份在卷可稽。本院審酌前開訊問結果與鑑定 人意見，認相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達 應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，從而，聲請 人聲請監護宣告，尚屬有間，然相對人仍有受輔助之必要， 爰依聲請以裁定為輔助之宣告。
㈡相對人之配偶、父母已歿，其育有聲請人、關係人吳秀芬、 吳翠栗、吳秋圓、吳志亮、吳麗眞6 名子女，有除戶戶籍謄 本、戶籍謄本在卷可稽。而關係人吳志亮前經本院以101 年 度監宣字第122號、101年度監宣字第180 號民事裁定宣告為 受監護宣告之人，其顯欠缺擔任輔助人之能力，故相對人之 輔助人應由相對人其他5 名女兒中選任之。經相對人之程序 監理人楊銷樺律師於101 年12月13日前往臺中市私立天成老 人長期照護中心與相對人進行會談，會談結果略以：①相對 人表示，希望由自己管理自己事務，但在自己能力不足以管 理時，希望由關係人吳秀芬擔任管理其事務之主要人員，且 可以由其他任1 位女兒擔任協助管理其事務之人，並希望與 吳秀芬同住，繼續受其照顧，因為已經與吳秀芬同住一段時 間，習慣吳秀芬之照顧；②相對人明確表示其他4 位女兒可 以經常來探視她，如果其他4 位女兒時間允許的話，希望每 週都有至少1 位女兒來探視、共同用餐、甚至共同出遊，並 表示其他女兒來探視時，如果關係人吳秀芬有事情時，可以 不用陪同在場，且對於其他女兒探視之時間沒有特別之要求 ，亦不反對與其他女兒短暫同住；③因相對人表示所有女兒 都還乖，不記得與其他女兒有糾紛或者本案以外之其他訴訟 ，且於相對人住院期間，其他女兒也有來探視，故除關係人 吳秀芬外，建議其他4 位女兒輪流安排每周與相對人會面交 往（探視、共同用餐、出遊等），關係人吳秀芬應盡量配合 其他女兒之會面交往等語，此有程序監理人楊銷樺律師於10 1 年12月14日提出之意見陳述書在卷可稽。既相對人先前與 關係人吳秀芬同住，且程序監理人楊銷樺律師與相對人會談 時，其明確表示希望繼續由關係人吳秀芬照顧，相對人之意 願應予尊重，故由關係人吳秀芬擔任相對人之輔助人，應屬
適當；惟審酌聲請人與關係人吳秀芬彼此指摘對方奪取相對 人財產而引發爭議，且聲請人、關係人吳麗眞前去探視相對 人時，關係人吳秀芬曾以相對人名義阻撓其等與相對人相見 ，惟由相對人向程序監理人表達之意見觀之，關係人吳秀芬 此舉顯違反相對人之意願，是倘由關係人吳秀芬單獨擔任相 對人之輔助人，恐再引發相對人子女間之爭執，亦影響相對 人之權益，故應由關係人吳秀芬與他人共同擔任輔助人，以 符合相對人之期待及其最佳利益。而聲請人主張關係人吳麗 眞為任輔助人之適當人選，且於本院101 年12月18日訊問時 聲請人、關係人吳秀芬、吳麗眞均同意由關係人吳秀芬、吳 麗眞共同擔任相對人之輔助人，而關係人吳麗眞、吳秀芬於 本院訊問時亦表示同意擔任相對人之輔助人，則由關係人吳 秀芬、吳麗眞共同任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告 之人之最佳利益。至關係人吳翠栗嗣雖表達希望擔任相對人 輔助人之意願，然其並未獲相對人其他子女支持，且由其於 本院歷次陳述以觀，其與關係人吳秀芬立場一致，故實無同 時由其與關係人吳秀芬擔任相對人輔助人之必要。爰選定關 係人吳秀芬、吳麗眞為相對人之共同輔助人。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
家事法庭 法 官 郭妙俐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 張雅如