本票裁定
臺灣臺中地方法院(民事),抗字,101年度,281號
TCDV,101,抗,281,20121207,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第281號
抗　告　人　欣美佳實業有限公司
法定代理人　徐小珺
相　對　人　帷鉅設計有限公司
法定代理人　李瑞玲
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101 年10月12
日本院民事庭司法事務官所為裁定（案號：101 年度司票字第44
05號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以 審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程 序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台 抗字第714 號及57年台抗字第76號分別著有判例。二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發發票日民國99年3 月21 日，票面金額新台幣12,000,000元，到期日99年6 月30日之 本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期 提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制 執行等情，業已其提出系爭本票為證。
三、本件抗告意旨略以：抗告人承攬高章營造股份有限公司之金 屬鋁包天花工程時，由相對人擔任連帶保證人。抗告人為確 保工程無誤即開立一張與工程款項相同之系爭本票與相對人 ，並言明工程完工時須無條件歸還本票。如今工程已順利完 工，而相對人經催討仍未歸還系爭本票，反而據此提起本票 裁定。爰依法提起抗告，並聲明請求廢棄原裁定。四、惟查，抗告人前開主張，核屬實體上之爭執，應由抗告人另 行提起訴訟資以解決，要非本件非訟程序所得審究。原裁定 准為強制執行，並無違誤，從而，本件抗告為無理由，應予 駁回。
五、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項 定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2 項所 示。




六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 7 日
民事第五庭 審判長法 官 曹宗鼎
法 官 潘曉玫
法 官 胡芷瑜
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），並應同時表明再抗告理由。中 華 民 國 101 年 12 月 7 日
書記官 許瓊文