臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度司聲字第1835號
聲 請 人 黃致誠
相 對 人 玫瑰共和國際事業有限公司
法定代理人 古瑞梅
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依其聲請，以裁定 命返還提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第2 款定 有明文。至所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之 情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押或假處 分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定實施 假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分 之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額 既未確定，自無強令其行使權利之理。故在假扣押或假處分 所供之擔保，供擔保人依民事訴訟法第106條準用同法第104 條第1項第2款之規定，聲請以裁定命返還其擔保金之場合， 必供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂與民事訴 訟法第104條第1項第2 款所定之「訴訟終結」相當，而依該 條款行使定期催告之權利。倘係債務人提供反擔保而撤銷假 扣押，執行程序終結之原因乃因有反擔保之存在，以擔保債 權人不受損害，並非債權人撤回執行，自不得謂與民事訴訟 法第104條第1項第3 款所定之「訴訟終結」情形相當（臺灣 高等法院88年度抗字第4318號裁定要旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間履行契約事件，聲請 人前遵本院100年度司裁全字第1號民事裁定，為擔保相對人 因假扣押所受之損害，曾提供新臺幣（下同）245,000元為 擔保金，並以本院100年度存字第109號提存事件提存在案。 因聲請人訴請相對人給付租讓費欠款735,000元（後減縮為 請求630,000元）業經判決勝訴確定，聲請人乃以存證信函 催告相對人於20日內行使權利，相對人迄今仍未行使權利， 爰聲請發還擔保金，並提出提存書、本院100年度司裁全字 第1號民事裁定、本院100年度訴字第130號及臺灣高等法院 臺中分院101年度上易字第226號民事判決、郵局存證信函及 掛號郵件收件回執等為證。
三、經查，本院依職權調取相關卷宗核閱結果，本件係因相對人 提供反擔保而撤銷假扣押，惟聲請人並未撤回臺灣臺北地方 法院100年度司執全字第158號假扣押執行，揆諸首揭說明，
本件情形自不符合「訴訟終結」之要件；又聲請人獲勝訴確 定之金額（即630,000元及其利息）並未超過本件聲請假扣 押金額（即735,000元），亦未證明就相對人因免為假扣押 所生之損害已經賠償，不符民事訴訟法第104條第1項第1款 應供擔保原因消滅之要件，復未證明相對人已同意返還本件 擔保金，是聲請人本件聲請，即與法律規定要件不符，應予 駁回。至若聲請人於取得相對人同意返還之證明文件，或於 撤回假扣押執行後定期催告相對人行使權利，仍得聲請返還 本件擔保金，附此敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
民事庭司法事務官 陳怡珍
, 台灣公司情報網