臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度司聲字第1690號
聲 請 人 張慶輝
相 對 人 林泳鰡
相 對 人 劉俊婷
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按供擔保人於訴訟終結後，得聲請法院通知受擔保利益人於 一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，民事訴 訟法第104條第1項第3款定有明文。又上開規定，於假扣押 所供之擔保亦準用之，此觀之同法第106條規定即明。然依 上開規定，即知供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利者，以訴訟終結後為限。又雖所謂之「訴 訟終結」，從廣義解釋，包括執行程序終結在內，即假扣押 裁定及假扣押執行程序均不存在者亦包括在內。惟按民事訴 訟法第104條第1項第3款所謂訴訟終結，在因假扣押或假處 分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或 假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生， 損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已 撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院 著有87年台抗字第234號裁判意旨足資參照。二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院98年度裁全字第4820號民事 裁定供擔保後，並據上開民事裁定對相對人聲請假扣押執行 。茲因聲請人業已聲請撤銷假扣押之裁定，並通知相對人於 21日內就其因假扣押所受損害行使權利，且相對人迄今仍未 行使其權利，爰聲請發還擔保金，並提出本院98年度存字第 3136號提存書、本院101年度司裁全聲字第270號民事裁定暨 其確定證明書、存證信函及掛號郵件收件回執等為證。三、經查，本院依職權調取相關卷宗核閱結果，聲請人並未撤回 假扣押執行，本院98年度司執全字第985號假扣押執行程序 未經撤銷，揆諸首揭說明，本件情形自不符合「訴訟終結」 之要件；又聲請人並未提出本案訴訟獲全部勝訴確定，或就 相對人因假扣押所生之損害已經賠償之證明，不符民事訴訟 法第104條第1項第1款應供擔保原因消滅之要件，復未證明 相對人已同意返還本件擔保金，依上揭說明，聲請人本件聲 請，即與法律規定要件不符，應予駁回。至若聲請人於取得 相對人同意返還之證明文件，或於撤回假扣押執行後定期催
告相對人行使權利，仍得聲請返還本件擔保金，附此敘明。四、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書 狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
民事庭司法事務官 陳怡珍