臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度司執消債更字第192號
聲請人(
即債務人) 唐淑蘭
相對人(
即債權人) 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
代 理 人 李月治、林茂鈴
相對人(
即債權人) 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
代 理 人 陳朝舜
相對人(
即債權人) 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 江金德
代 理 人 林雅婷、王秋翔
相對人(
即債權人) 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 張壯吉
相對人(
即債權人) 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
代 理 人 張俐雯
相對人(
即債權人) 元大商業銀行股份有限公司(原復華銀行)
法定代理人 顏慶章
代 理 人 鍾世維
代 理 人 陳資育
相對人(
即債權人) 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 洪瑞霞、謝天時
相對人(
即債權人) 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
代 理 人 江俊毅
相對人(
即債權人) 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 薛香川
代 理 人 林志淵
相對人(
即債權人) 內政部營建署
法定代理人 葉世文
代 理 人 吳永安
相對人(
即債權人) 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
代 理 人 蔡政宏、簡旻毅
相對人(
即債權人) 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾璟璇
代 理 人 劉耀宗
相對人(
即債權人) 台中市政府地方稅務局
法定代理人 陳守信
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月二十日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。又債務人之財產無清算價值者，以其於 更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償， 法院宜認債務人已盡力清償。消費者債務清理條例第64條第 1項前段、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1 款第2目分別定有明文；另按法院為認可之裁定時，因更生 方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，得為相當之限制，同條例第62條第2項亦有 明定。
二、經查：
(一)債務人唐淑蘭聲請更生，前經本院民事庭裁定開始更生程 序在案，而債務人所提如附件一所示之更生方案，未獲債 權人會議之可決。此有本院101年度消債更字第179號民事 裁定、101年12月20日債權人會議紀錄等在卷可參。 (二)債務人目前係以個人工作室接案形式，從事花藝設計之小 規模營業活動。營業項目包括：組合花藝、會場佈置、蝶
古巴特拼創訂製等，每月營業額約新台幣（下同）29,000 元，扣除相關營業成本、費用後，每月營業利益約25,000 元等節，業據債務人為相當釋明，且出席債權人會議之債 權人就債務人上開收入狀況均表示無意見。此有債權人會 議紀錄、債務人「快樂種子花藝創作工作室」名片、網路 「奇集集生活萬用網」廣告列印資料、民事釋明狀(營利 計算) 等在卷可參。足認債務人有固定收入；又債務人願 縮減其每月必要支出為17,000元，含餐費5,000元、交通 1,000元、通信300元、日用品1,000元、房貸5,700元、水 電瓦斯1,000元、勞健保1,000元、分擔母親蔡雪娥扶養費 2,000元。此有債權人會議紀錄、相關費用收據、戶籍謄 本、第三人蔡雪娥之稅務電子閘門財產所得調件明細表等 在卷可憑。債務人以合理金額負擔房貸成本，保留賴以居 住之自用住宅以重建經濟生活，核無不當之處。上開所列 費用，依其工作背景，誠屬生活必要支出，並無過高情事 。
(三)債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用後餘額約159,424元；債務 人名下位於臺中市○○區○○里○○路○段之房地，前經 臺中地方法院於強制執行程序，以該不動產鑑價後核定之 最低價額僅1,892,000元，不足清償抵押權人所陳報債權 2,032,367元(未加計利息、執行費、違約金) ，認顯無拍 賣實益。又出席債權人會議之債權人就該不動產無清算價 值乙節均表示無意見。此有上開債權人會議紀錄、相關財 產收支清單、土地及建物登記謄本、國稅局財產歸屬資料 清單、臺中地院民事執行處101年9月11日中院彥民執101 司執一定第47115號函文影本等在卷可參。足認本件無擔 保及無優先權債權受償總額576,000元，已高於法院裁定 開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額，以及債務 人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用後之數額。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債權人 會議之可決，然經本院審酌債務人有固定收入，願盡力節省 開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額全數用以清償債務 ，堪認確已善盡個人最大努力為清償。且無消費者債務清理 條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在， 故應以裁定認可其更生方案。另並依前揭規定，就債務人在 未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制， 爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
民事庭司法事務官 李志堅
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議
中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
書 記 官 李玉容
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網