臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度聲字第4681號
101年度聲字第4737號
聲 請 人
即 被 告 覃宏義
上列聲請人即被告因詐欺案件（101年度易字第2640號），聲請
具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）對本案犯行已坦 承不諱，也感到後悔不已，願虛心面對司法判決，惟家中尚 有年邁父親安置於療養院，被告為家中經濟來源，需返家安 置家人，請求准予交保等語
二、查：被告覃宏義因詐欺等案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌 疑重大，且有有事實足認有逃亡及反覆實施同一犯罪之虞， 合於刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7 款所定之情形非予羈押，顯難進行審判或執行，而裁定自民 國101年10月18日起執行羈押在案。
三、另查：被告所犯詐欺案件，業經本院於101年12月5日以101 年度易字第2640號判決判處應執行有期徒刑2年在案，依本 案判決書所載之犯罪事實，被告係犯1次詐欺取財既遂犯行 、4次詐欺取財未遂犯行，有前開判決可資為憑，於短時間 內即為多次詐欺取財犯行；且被告前曾多次經法院及檢察署 發佈通緝，並於100年間甫因詐欺案件，經臺灣桃園地方法 院檢察署檢察官以100年度偵字第27088、29390、30000號、 100年度偵緝字第1726、1727、1790號提起公訴，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，顯有事實足認被告有 逃亡及反覆實施前開犯罪之虞，本院審酌被告參與犯行之程 度、與各該共犯間之關係，認被告前開羈押之原因及必要依 然存在，且不能因具保而使之消滅。被告雖另請求因家庭狀 況需具保停止羈押，然此非得為本院審酌之因，尚難准許， 被告辯護人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回，爰依 刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
刑事第十四庭 審判長 法 官 江奇峰
法 官 劉麗瑛
法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
書記官 賴玉真
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日