臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度聲字第4660號
被 告 徐杏樺
聲請人 即
選任辯護人 蕭佩芬律師
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈
押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告家中有年幼子女需照顧，請求准予交保 等語。
二、查被告因犯販賣第一級毒品案件罪嫌重大，且有事實足認有 勾串共犯、證人之虞，所犯又為最輕本刑5 年有期徒刑以上 之案件，並有羈押之必要，前經本院裁定予以羈押。被告雖 以前詞聲請具保，然被告就起訴書附表編號6 、9 部分前曾 坦承認罪，於本院訊問及準備程序卻否認犯行，所述前後不 一，且與證人廖仁川、張源琦及同案被告林進逵之供述亦有 差異，有勾串證人及共犯之虞，且所犯為最輕本刑5 年有期 徒刑以上之罪，仍有羈押之必要，且無法以具保代替羈押。 至被告所稱家中有年幼子女需照顧等情，核與本院審酌被告 是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101 條、第101 條之 1 所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進 行之必要等要件無涉，非在斟酌之列。是被告聲請具保停止 羈押之理由，仍未能影響被告受羈押之原因及必要性，亦無 法以具保使前開羈押原因及必要消滅，從而，被告聲請具保 停止羈押，難認有理由，不能准許，應予駁回。三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 4 日
刑事第十六庭 審判長法 官 廖純卿
法 官 楊珮瑛
法 官 王奕勛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
中 華 民 國 101 年 12 月 4 日
書記官 廖健雄