臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第754號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 羅信棋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第13234
號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
羅信棋犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4至5行所載「7529-Q G號」後，應補充記載「（嗣於100年7月20日變更車牌號碼 為0303-N7號）」、第7至8行所載「詎羅信棋明知展群汽車 公司購買前開自用小客車後…為牟取高額出售價格，竟基於 意圖為自己不法所有之犯意」，應補充更正為「羅信棋明知 中古車之行駛里程數為一般消費者判斷該車使用情形之重要 依據，且明知展群汽車公司購買前開自用小客車後，該車之 行駛里程數為14萬多公里，詎其為牟取較高額之出售價格， 竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意」，並增列 被告羅信棋於本院準備程序時之自白為證據外，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第339條 第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易 判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
臺中簡易庭 法 官 羅智文
上正本證明與原本無異。
書記官 洪菘臨
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
附錄論罪科刑法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第13234號
被 告 羅信棋 男 31歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○街000巷00號5樓之
3
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅信棋於民國100年6月間，受僱於展群汽車有限公司（址設 臺中市○○區○○路0段00巷00號1樓，下稱展群汽車公司） 擔任業務。緣展群汽車公司之業務員於100年2月26日，向陳 金田以新臺幣（下同）52萬元之價格，購買車牌號碼0000─
QG號國瑞牌自用小客車（型式CAMRY，引擎號碼1AZE029326 號）後，再由展群汽車公司負責人黃明強委由羅信棋銷售。 詎羅信棋明知展群汽車公司購買前開自用小客車後，該自用 小客車之行駛里程數為14萬多公里，為牟取高額出售價格， 竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於100年7月18日前某日 ，在臺中市○○區○○路0段000號之營業據點，以更換前開 自用小客車儀表板之方式，將前開自用小客車之行駛里程數 14萬多公里更改為6萬多公里，並由展群汽車公司不知情之 人員，在雅虎奇摩拍賣網路網頁上刊登出售前開自用小客車 之訊息，並刊載「行駛里程（km）61166、出售價格59萬元 」等資訊。適有韓國籍人士尹康源瀏覽前開網頁後，而於10 0年7月18日邀同友人張偉強前往展群汽車公司之營業據點看 車，羅信棋竟刻意隱匿前開自用小客車有更換儀表板及里程 數變更之情事，而佯稱車況良好、不保證里程數云云，致使 尹康源、張偉強陷於錯誤，誤認前開自用小客車之行駛里程 數僅為6萬多公里，並於同日某時，在前開營業據點簽訂汽 車委買合約書，同意以58萬6000元之價格購買前開自用小客 車，並如數支付價金。嗣經尹康源取得前開自用小客車，前 往北都汽車股份有限公司修理廠保養之際，發覺前開自用小 客車之里程數為14萬多公里，且有變更情事，遂向臺中市政 府申訴，始悉上情。
二、案經本署檢察官主動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬─────────────┬──────────────┐
│編號│ 證 據 項 目 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 一 │被告羅信棋於偵查中之供述 │（1）被告確有於100年7月18日 │
│ │ │ 前某日，以更換儀表板方 │
│ │ │ 式，將前開車輛之里程數 │
│ │ │ 從14萬多公里更改為6萬多│
│ │ │ 公里之事實。 │
│ │ │（2）被告於100年7月18日，與 │
│ │ │ 被害人2人洽談前開車輛買│
│ │ │ 賣之際，確未向被害人表 │
│ │ │ 示有更換儀表板及里程數 │
│ │ │ 變動之事實。 │
│ │ │（3）被告於偵查中供稱相同廠 │
│ │ │ 牌、車型的中古車，14萬 │
│ │ │ 公里的車子會用52萬元買 │
│ │ │ 進，6萬公里的車子會用56│
│ │ │ 萬元買進之事實。 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 二 │被害人尹康源、張偉強於偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之證述 │ │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 三 │證人蘇金城、蘇玉鈴於偵查中│證人蘇金城確有於100年2月22日│
│ │之證述、汽車買賣合約書 │，以50萬5000元之價格，向北都│
│ │ │汽車公司購買車號0000─QG號自│
│ │ │用小客車，且當時車輛之里程數│
│ │ │為約14萬公里之事實。 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 四 │證人黃明強於偵查中之供述（│展群汽車公司於100年2月26日，│
│ │未具結）及其所提出之「新：│以52萬元之價格，向陳金田購買│
│ │中古汽車（委賣）合約書」 │7529─QG號自用小客車之事實。│
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 五 │臺中市政府101年2月4日府授 │被害人尹康源於購車後，返回原│
│ │法消字第0000000000號函文、│廠維修廠保養，發覺前開車輛之│
│ │消費爭議申訴資料表 │里程數為14萬公里後，而向臺中│
│ │ │市政府消費者服務中心申訴之事│
│ │ │實。 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 六 │郵局存證信函用紙、網頁拍賣│（1）被害人尹康源確有於100年│
│ │資料4紙、汽車委賣合約書、 │ 7月18日，偕同友人張偉強│
│ │被害人尹康源提出之車輛里程│ 向展群汽車公司購買前開 │
│ │數照片2張 │ 自用小客車之事實。 │
│ │ │（2）被害人尹康源購買前開自 │
│ │ │ 用小客車後，里程數為6萬│
│ │ │ 多公里之事實。 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 七 │中部汽車股份有限公司101年2│車號0000─QG號自用小客車於10│
│ │月20日中汽字第101012號函文│0年2月22日前往原廠維修時，其│
│ │、車號0000─QG號自用小客車│實際里程數為14萬0429公里之事│
│ │維修工作傳票44紙 │實。 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 八 │交通部公路總局臺中區監理所│本件豐田廠牌之自用小客車，原│
│ │101年3月9日中監車字第10100│車牌號碼為7529─QG號，重新領│
│ │09298號函文暨汽車新領牌照 │牌之車牌號碼為0303─N7號之事│
│ │登記書 │實。 │
├──┼─────────────┼──────────────┤
│ 九 │臺中市政府消費爭議調解委員│展群汽車公司業與被害人尹康源│
│ │會調解書 │達成調解，並由展群汽車公司以│
│ │ │52萬7400元買回前開自用小客車│
│ │ │之事實。 │
└──┴─────────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 101 年 7 月 5 日
檢 察 官 陳旻源
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 7 月 20 日
書 記 官 邱如君
所犯法條全文：刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網