臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第1331號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳鴻隆
林清豐
葉錦州
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第676
9號、第7726號、第7727號），本院判決如下：
主 文
陳鴻隆犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林清豐、葉錦州共同犯傷害罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林清豐為臺灣力母股份有限公司（下稱力母公司）之負責人 ，陳鴻隆則係騰晟精密有限公司之負責人。緣陳鴻隆於民國 100年8月5日下午4時許，駕駛自用小貨車前往址設臺中市○ ○區○○路000號之力母公司辦公室處，欲向林清豐請領100 年6、7月份之款項，因林清豐認為7月份款項帳目尚未整理 完畢而婉拒，並請陳鴻隆擇日再行請款，然陳鴻隆因而心生 不滿，基於公然侮辱之犯意，於不特定多數人得以出入之力 母公司辦公室，向林清豐辱稱：「幹你娘！欠錢不用還嗎！ 」等穢語，致林清豐之人格受損。林清豐遭陳鴻隆辱罵後， 亦忿忿不平，欲將辦公室之門關閉，陳鴻隆見狀後，立即跑 離該辦公室至其停放在戶外停車場之自用小客車車斗處，拿 出鐵管1支預備防身，力母公司之司機葉錦州見有糾紛，亦 自力母公司工廠處衝至現場。詎林清豐與葉錦州竟共同基於 傷害之犯意聯絡，由葉錦州自陳鴻隆之身後徒手勒住陳鴻隆 之頸部，林清豐則趁隙將陳鴻隆手持之鐵管取走，並以鐵管 攻擊陳鴻隆，致陳鴻隆因而受有右肩嚴重挫拉傷、右胸切割 傷20公分等傷害。
二、案經陳鴻隆委由李國豪律師訴由臺中市政府警察局大甲分局 報告、林清豐委由洪明立律師訴由臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明﹕
按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽 危險性之傳聞證據，以求實體真實之發現，於該法第159條 第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法 律有規定者外，不得作為證據。又「被告以外之人於偵查中 向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據
」，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。此乃立法者以 刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法 有訊問被告、證人、鑑定人之權，且實務運作時，偵查中檢 察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規 定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務為由 ，而對「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述」，例 外設定其具備非顯不可信之要件時，得為證據。本件關於以 下論及之證人余小菁、證人即告訴人林清豐、證人林朱梅琴 、詹凱逸、證人即告訴人陳鴻隆於偵查中向檢察官所為之陳 述，業經具結且查無顯不可信之情形存在，依上開刑事訴訟 法第159條之1第2項規定，具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由﹕
（一）被告陳鴻隆犯公然侮辱罪部分﹕
訊據被告陳鴻隆固坦承其於上開時地至告訴人林清豐經營 之力母公司處，向告訴人林清豐請款，關於其中100年7月 份之貨款，經告訴人林清豐要求改日再行請款等情，惟否 認有何公然侮辱犯行，辯稱﹕伊當時未辱罵林清豐云云。 經查﹕
⒈證人即力母公司員工余小菁於偵查中具結證稱﹕案發當時 伊人在辦公桌後面伊的位子上，陳鴻隆來收貨款，他把帳 單放著，因為伊等請款程序需要3到5天，因為伊等還要核 對，伊等跟他說下禮拜才可以給他貨款，當場跟他說你下 禮拜再來好不好，講了2、3次，他就一直罵「幹你娘」等 語（見他字卷第48頁反面）。
⒉證人即告訴人林清豐於偵查中具結證稱﹕案發當天約下午 3點初，陳鴻隆打電話給伊，說要來收錢，伊就說好；他 過來後說要收貨款，伊吩咐伊太太，說陳桑的貨款算好了 沒，她說好了，還沒開，但馬上開，接著陳鴻隆說連7月 的也一起算，伊問伊太太說7月帳單來了沒，她說她找不 到，伊又問余小姐，她說她沒看到，這當中過了2、3分鐘 ，陳鴻隆說他帳單他現在帶來了，伊說「不然陳桑，你帳 單給我，我拿給我太太」，伊太太就說月初比較忙，不然 你下禮拜再來收，陳鴻隆就說不行，伊太太就說真的比較 忙，他就跟伊說台語不要臉，意思是伊欠他錢，當時伊、 伊太太、伊2個兒子、余小姐都在，伊說你話怎麼講那麼 難聽，他就罵伊「幹！幹你娘！欠錢不用還嗎！」等語（ 見他字卷第14頁）。
⒊證人即告訴人林清豐之太太林朱梅琴於偵查中具結證稱﹕ 案發當天下午，陳鴻隆到力母公司，他要找伊先生，辦公 室還有伊2個孩子、余小菁、還有一個張小姐，張小姐去
工廠現場把伊先生叫回來，進來時伊先生與陳鴻隆他們就 談，陳鴻隆表示要請款，當時伊忙著整理6月份的貨款， 他說要請款，伊說「請等一下，我支票開好馬上給你」， 他又跟伊先生談，就談到7月份的貨款，因為當時是8月5 日，伊等是月結，伊想帳單是不是有收到，伊找不到他的 帳單，後來陳鴻隆就當場把7月份的帳單給伊，伊看了一 下，表示要核對，可不可以下個禮拜，陳鴻隆就很生氣很 大聲，對伊先生罵「幹你娘」，說「哪有欠錢不還」，伊 先生就說這是貨款，而且又不是不付款，2個人就吵起來 等語（見他字卷第48頁）。
⒋上開3名證人之證述，互核相符，堪以採信。且被告陳鴻 隆亦供稱﹕伊於案發當天下午進去力母公司辦公室後，跟 林清豐說要請6、7月的貨款，伊有帶發票過來，林清豐就 吩咐伊老婆開6月份的支票，伊跟林清豐說是否可以給伊 方便，7月份也一起開給伊，林清豐說再一個禮拜才要開 給伊，伊說「林老闆，你給我方便，我人來了，不要讓我 再跑一趟」，林清豐非常堅持再一個禮拜才要給伊7月的 貨款，叫伊再跑一趟，伊說既然都來了，為何不一起開給 伊，林清豐就用拳頭敲打桌子等語（見他字卷第13頁）。 由被告陳鴻隆之上開供述，可知被告陳鴻隆當場顯然對於 告訴人林清豐所堅持之7月份貨款應延後請款乙節並不滿 意，且其仍一再請求告訴人林清豐應當場一併開立7月份 之貨款；此亦與上開3名證人所證述之被告陳鴻隆因此心 生不滿，而出言辱罵告訴人林清豐乙節，相互吻合。 ⒌綜上所述，本件事證明確，被告陳鴻隆之公然侮辱犯行洵 堪認定。被告陳鴻隆上開所辯，為卸責之詞，尚難採信。（二）被告林清豐、葉錦州共同犯傷害罪部分﹕ 訊據被告林清豐固坦承其於案發當日有與告訴人陳鴻隆因 請款事宜發生糾紛，及其有與告訴人陳鴻隆在辦公室外之 空地上發生拉扯等情，惟否認有何共同傷害犯行，辯稱﹕ 伊沒有以鐵管攻擊陳鴻隆云云。訊據被告葉錦州固坦承其 於案發當日有自陳鴻隆之身後抱住陳鴻隆，惟否認有何共 同傷害犯行，辯稱﹕伊只有抱住陳鴻隆，沒有勒住陳鴻隆 之頸部云云。經查﹕
⒈證人即告訴人陳鴻隆之員工詹凱逸於101年3月20日在偵查 中具結證稱﹕伊以前是陳鴻隆的員工，做到100年8月底， 案發當日伊有跟陳鴻隆一起去力母公司，伊沒有進去辦公 室，伊在車上等，後來伊看到陳鴻隆衝出來，有4、5個人 在拉扯，伊看到葉錦州勒住伊老闆的脖子，林清豐就拿鐵 棍往伊老闆身上戳；鐵棍是伊等車上在用的，當時伊老闆
叫伊拿給他，伊從後面的車斗拿鐵棍給他，他要防身用的 等語（見他字卷第49頁）。
⒉證人即告訴人陳鴻隆於偵查中具結證稱﹕...林清豐大聲 斥喝伊說，你8月份的20幾萬的訂單全部取消不用做了， 伊說「你不要做可以，但你之前委託我做的模具費、刀具 費及已加工半成品全部結清開給我，我們就可以配合到這 裡就好」，結果林清豐更生氣，馬上起身，衝到伊後面的 落地窗堵住，吆喝其2子，拉下鐵捲門，叫他2個兒子打伊 ，第一時間伊反應也很快，伊聽到馬上轉身衝到落地窗， 將林清豐用力推開逃命出去，林清豐當時也有推伊，伊馬 上衝到戶外停車場，林清豐跟他2個兒子追伊到戶外停車 場，伊就從伊的貨車上拿鐵管下來防衛。伊就說「如果你 們再繼續追打我，我就要防衛打你喔」。當時葉錦州就繞 到伊的後面，以偷襲的方式，死命的勒住伊的脖子，伊不 到5秒就沒氣了，林清豐就衝過來拉伊的鐵管，伊人就癱 軟下去，但伊右手還是死命拿著鐵管不敢放，怕林清豐會 趁機攻擊伊，僵持了幾秒後，伊發現伊一個人無法抵抗他 們2人的力量，手就鬆開了，林清豐就順勢將鐵管抽起來 ，往伊胸口刺過來，伊的胸口被刺了約20公分的割裂傷， 頭部跟脖子被葉錦州勒傷，後來林清豐2個兒子看到就良 心發現，2個人聯手把林清豐手中的鐵管抽起來丟到田裡 ，剩下葉錦州一個人勒住伊的脖子，伊就用力撐開葉錦州 的手，開始出拳打葉錦州，但沒有打到，因為伊的頭暈暈 的，後來對方看伊出手就不敢再過來攻擊，後來伊就馬上 打電話報案等語（見他字卷第13頁正反面）。 ⒊上開2名證人之證述，互核相符，堪以採信。且觀諸卷附 之監視器翻拍照片，於光碟時間100年8月5日16時0分8秒 時，可見告訴人陳鴻隆自辦公室跑出至戶外，被告林清豐 緊追在後，此時力母公司之電動鐵門開始向左滑動關閉； 於光碟時間同日16時0分15秒時，可見被告林清豐與告訴 人陳鴻隆已發生肢體衝突，力母公司之電動鐵門繼續向左 滑動關閉等情（見警卷第13頁），此可佐證告訴人陳鴻隆 證稱其係因遭受追擊，而自其車上拿取鐵管以預備防身等 節為可採。
⒋此外，本件復有苑裡李綜合醫院診斷證明書1份、鐵管照 片1張、告訴人陳鴻隆傷勢照片2張在卷可憑。綜上所述， 本件事證明確，被告林清豐、葉錦州之共同傷害犯行洵堪 認定；其等上開所辯，為卸責之詞，尚難採信。三、論罪科刑﹕
（一）核被告陳鴻隆所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。
爰審酌被告陳鴻隆因請款未能立即獲償而與告訴人林清豐 發生爭執，即公然以上開不堪入耳之言詞辱罵告訴人林清 豐，致告訴人林清豐之名譽受損，所為實值非難；兼衡酌 被告陳鴻隆前無犯罪前科，及告訴人林清豐名譽受損之程 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準。
（二）核被告林清豐、葉錦州所為，均係犯刑法第277條第1項之 傷害罪。被告林清豐、葉錦州2人就上開傷害犯行，有犯 意聯絡與行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告林清豐、葉 錦州2人之共同傷害犯行，致告訴人陳鴻隆受有右肩嚴重 挫拉傷、右胸切割傷20公分等傷害，侵害告訴人陳鴻隆之 身體法益，所為實值非難；兼衡酌被告葉錦州前無犯罪前 科，被告林清豐雖曾表達和解意願，惟因其與告訴人陳鴻 隆之民事糾紛迄未解決，致本件無從達成和解等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、適用之法律﹕
㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡刑法第28條、第277條第1項、第309條第1項、第41條第1項 前段、第42條第3項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。本案經檢察官林文亮到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
刑事第十四庭 法 官 戴嘉慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉晴芬
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
【附錄本案論罪科刑法條】
《刑法第277條第1項》
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
《刑法第309條第1項》
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
（按罰金部分業經刑法施行法第1條之1第2項前段提高30倍為新
臺幣9000元）
《刑法施行法第1條之1》
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
, 台灣公司情報網