臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度交易字第1137號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭倉和
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第
21198號），本院判決如下：
主 文
鄭倉和因過失致人於死，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。 犯罪事實
一、鄭倉和於民國101年8月4日20時39分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自小客車，沿臺中市后里區三豐路由北往南方向行駛， 行駛至臺中市○里區○○路000○0號前時，其原應注意汽機 車駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且 行車速度不得超過規定之最高速限。而依當時天候為晴，夜 間有照明，路面鋪裝柏油、乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良 好，並無不能注意之情形，乃竟疏未注意車前狀況，且行車 速度超過該處規定之60公里最高速限，適有李錦魁在臺中市 ○里區○○路000○0號前，以步行方式由東往西方向橫越臺 中市后里區三豐路，鄭倉和駕駛之上開自小客車左前保險桿 因而撞擊李錦魁之右側身體，致李錦魁因而倒地，並受有腦 震盪、胸壁挫傷、腹壁挫傷、左肱骨閉鎖性骨折、右脛骨與 腓骨幹開放性骨折、臉部開放性傷口及手開放性傷口等傷害 ，嗣經送醫救治後，延至同日21時42分許，因急救無效不治 死亡，被告肇事後，親自報警，並於警員吳皇儀到場時陳述 肇事經過，自首而願接受裁判。
二、案經台灣台中地方法院檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉偵 查起訴。
理 由
一、本案被告鄭倉和所為不利於己之供述，並無出於強暴、脅迫 、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦 非違反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定而 為，依刑事訴訟法第一百五十六條第一項、第一百五十八條 之二規定，應認其有證據能力。
二、按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽 危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159條 第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法 律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之 陳述，雖不符前4條之規定（即刑事訴訟法第159條之1至同 條之4），而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據；當事人、代理人於法院調查證據時，知有第159條第1
項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者， 視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本件 檢察官及被告並未就卷內證據資料之證據能力有所爭執，且 迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第15 9條第1 項不得為證據之情形，是應認已同意卷內證據均得作為證據 ，且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認本案調查之卷 內證據均有證據能力，合先敘明。
三、訊據被告對於上開過失致死之犯罪事實，坦承不諱，核與證 人即車禍目擊者王金忠於警詢、偵訊中之證述情節相符，並 有員警職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表（一）（二）、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 、行政院衛生署豐原醫院診斷證明書、台灣台中地方法院檢 察署相驗屍體證明書及檢驗報告書、現場照片16張在卷可稽 。按行車速度，依速限標誌或標線之規定；汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路交 通安全規則第93條第1項及第94條第3項分別訂有明文。被告 駕駛自小客車自應注意上述道路交通安全規定，且依當時天 候路況，天氣晴、夜間有照明，路面無缺陷亦無障礙物、視 距良好又無不能注意之情形，竟疏不注意車前狀況，且超過 規定60公里之速限行駛，以致肇事，致被害人李錦魁死亡， 被告顯有過失。又被告因其違規駕駛行為，對於步行經過上 開肇事路段之被害人，製造法所不容許之風險，並且該風險 在具體事件歷程中實現，而導致被害人死亡之構成要件結果 發生，該死亡結果顯可歸責於被告，堪認被告過失駕駛行為 與被害人死亡結果間，顯有相當因果關係。綜上，足認被告 之自白與事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定。四、核被告鄭倉和所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。 被告肇事後，親自撥打電話報警，並於員警吳皇儀到場時， 陳述肇事經過自首而願接受裁判，有台中市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表一份附卷可佐，核與自首要 件相符，依刑法第62條前段減輕其刑，爰審酌被告駕車未注 意車前狀況又超速行駛，致發生車禍釀成被害人死亡之悲劇 ，造成被害人家屬內心及精神上的重大傷痛，及犯後坦承犯 行等一切情狀，量處如主文所示之刑。查被告未曾受過有期 徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表一份附 卷可佐，本件車禍後，被告已與被害人家屬達成和解，有苗 栗縣銅鑼鄉調解委員會調解書一份附卷可佐，被害人家屬並 到庭表示要原諒被告（參本院101年11月20日審判筆錄）， 本院認其經此教訓，應知所警惕，認無再犯之虞，因認所宣 告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新
。又本件被害人李錦魁係行人，雖擅自穿越快車道，惟被告 係超速，並未依規定在速限60公里內駕車行駛，爰不依道路 交通管理處罰條例第86條第2項減輕其刑，附此敘明。本案經檢察官張容姍到庭執行職務。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第276條第1項，第62條前段，第74條第1項第1款，判決如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 4 日
刑事第六庭 法 官 郭德進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳彥蓉
中 華 民 國 101 年 12 月 4 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。