臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度中簡字第2823號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 江鯉谷
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(101年度偵字
第24167號)，本院判決如下：
主 文
江鯉谷意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
一、犯罪事實：本件犯罪事實及證據，除證據部份應增列「臺灣 臺中地方法院101 年度聲監字第207 、553 號通訊監察書及 電話附表影本各1 份」「臺灣臺中地方法院101 年度聲搜字 第2747號搜索票影本1 紙」、「自願受搜索同意書影本1 紙 」、「臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索筆錄1 份」、「 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份」，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載如附件。
二、核被告江鯉谷所為，係犯刑法第266 條第1 項賭博罪及第26 8 條前段之意圖營利，供給賭博場所罪及同條後段之聚眾賭 博罪，被告以一行為觸犯上開賭博罪、意圖營利供給賭博場 所罪及意圖營利聚眾賭博罪三罪，為想像競合犯，應從情節 較重之意圖營利聚眾賭博罪論處( 最高法院79年度臺非字第 206 號裁判意旨參照) 。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本 質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類， 定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意， 在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通 念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於 刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過 罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、 營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、 從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是( 最高 法院95年度臺上字第1079號判決意旨可資參照) ；且立法上 ，以營利為構成要件之犯罪，通常具有反覆實施同一犯罪行 為之特性，因其本質乃多數行為之集合或一定行為之反覆實 施，在立法上予以擬制，定為一罪。查本案被告在其住所提 供多數人賭博藉以牟利，其犯罪型態本質上乃具有反覆、延 續之特質，其自101 年2 月間某日起至101 年5 月間某日止 ，所為連貫、反覆、多次聚眾賭博之行為，依上開說明，於 刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而構成聚眾賭博之獨 立犯罪類型，應僅成立一罪。
三、爰審酌被告江鯉谷：⑴不以正當工作獲取金錢，卻提供賭博 場所聚眾簽賭財物，並從中獲取不法利益，對社會風氣產生
不良之影響；⑵惟被告之犯罪動機、目的尚屬單純，且犯罪 手段平和，其從事上述犯行之期間非長，獲利非鉅；⑶犯後 坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、刑法第 266 條第1 項前段、第268 條、第55條前段、第41條第1項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本院提出上訴 狀。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 李立傑
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳怡臻
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。