臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度中交簡字第2416號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭進中
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第4871號），本院判決如下：
主 文
鄭進中服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、鄭進中於民國（下同）101年11月20日約19、20時許起至同 日22時許止，在臺中市南區建國南路之某小吃攤及某朋友住 處，飲用啤酒6、7瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之 程度，竟仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於 同日23時38分許，行經臺中市○區○○○路000號前時，不 慎撞上中央分隔島。嗣經警方據報前往處理，發現其身上酒 味甚濃，經測得其酒後呼吸吐氣所含酒精成分每公升達1.28 毫克，因而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭進中於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有臺中市政府警察局第三分局員警職務報告書、道路交 通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、刑法第一百 八十五條之三案件測試觀察紀錄表、被告之酒精呼氣測試單 、中市警交字第GH0000000號舉發違反道路交通管理事件通 知單各1紙及道路交通事故照片15張在卷可憑，足認被告之 自白與事實相符。
二、按酒精對人體之作用，因個人體質而有不同，究需飲用多少 數量之酒類或呼氣及血液中酒精含量達如何之濃度始為不能 安全駕駛，尚難為一致之規定，此亦刑法未以飲酒數量或呼 氣及血液中酒精含量濃度，作為酒後不能安全駕駛動力交通 工具而駕駛之公共危險罪構成要件之故，自應以行為人酒後 之實際駕駛行為、反應、精神狀態等客觀可察之狀況資為判 斷。本案被告坦承於駕車前確有服用酒類之事實，並因此而 發生駕車自撞中央分隔島之交通事故，經警對其施以酒精濃 度呼氣測試，其呼氣後之酒精濃度值高達每公升1.28毫克， 是被告駕車時，顯然因酒後受酒精影響致其注意及反應等能 力均降低，再參酌前揭警員查獲後所製作之刑法第一百八十 五條之三案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、A3類 道路交通事故調查報告表及現場照片等，顯見被告應已達不
能安全駕駛之程度。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應 依法論科。
三、核被告所為， 係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全 駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告前於89 年間因酒駕之公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以89年度 六交簡字第164號判決判處有期徒刑3月確定，並於89年11月 10日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽；詎仍不知警惕，再於飲用酒類不能安全駕駛之情 形下，冒然駕駛車輛上路，並發生自撞中央分隔島之交通事 故，顯無視於法禁，缺乏尊重自己及其他用路人生命、財產 安全之觀念，並衡酌被告之智識程度、素行、所生危害及犯 罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準，以示惕儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 101 年 12 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 宋富美
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉雅玲
中 華 民 國 101 年 12 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。