臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度中交簡字第2387號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖瑞廷
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第4597號），本院判決如下：
主 文
廖瑞廷服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：廖瑞廷自民國101年10月30日晚間8時餘許起，至 同日晚間10時許止，在臺中市北屯區中清路上之某工地內， 飲用保力達1瓶及啤酒1罐後，明知其已達不能安全駕駛動力 交通工具之程度，竟仍於同日晚間10時許，騎乘車牌號碼 000-000號重型機車自上址工地出發，欲返回其臺中市北區 篤行路之住處。嗣於同日晚間10時22分許，行經臺中市北屯 區中清路與四平路口時，因對員警指揮及交通號誌反應遲緩 ，駕駛判斷力顯然欠佳及蛇行、車身搖擺不定為警攔檢，並 對其施以呼氣酒精濃度測試，當場測得廖瑞廷呼氣中所含酒 精濃度達每公升1.15毫克，而查獲上情。
二、證據部分：上開犯罪事實業據被告廖瑞廷於警詢、偵查中均 坦承不諱，且有臺中市政府警察局保安警察大隊當事人酒精 測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、臺中市 ○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查 詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表各乙份在卷可參，足 認被告自白確與事實相符。另刑法第185條之3規定所謂「不 能安全駕駛」，乃「抽象危險犯」，並不以發生具體危險為 必要，參考德國、美國之認定標準，對於吐氣酒精濃度已達 每公升0.55毫克（0.55MG /L）以上，肇事率為一般正常人 之10倍，認為已達不能安全駕車之標準。本件被告之呼氣酒 精濃度達每公升1.15毫克，已逾上開標準，且在查獲、測試 過程有多語、語無倫次、含糊不清，步行時左右搖晃、腳步 不穩等情形，顯然自我操控意識已明顯降低，無從為正常操 控駕駛，此有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表乙紙附卷 可憑，堪認被告當時確已因服用酒類過量致使身體之反應能 力趨弱，而達無法安全駕駛動力交通工具程度。綜上所述， 本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告廖瑞廷所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告並無前科，平日 素行尚可，惟其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響 ，竟僅為貪圖一時之方便，仍漠視一般往來之公眾及駕駛人
之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學 校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該 項誡命知之甚詳，詎酒後仍執意騎車上路，其犯罪之動機、 目的及手段實均值非難；再考之被告為國中畢業之智識程度 與生活狀況為貧寒（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記 載）及其犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處以如主文所示之刑 。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉家汝
中 華 民 國 101 年 12 月 10 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。