臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴字第2917號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王學敏
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第15395 號），本院判決如下：
主 文
乙○○成年人與少年共同犯傷害罪，處有期徒刑捌月；又成年人與少年共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑陸月；應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實
一、緣甲○○（經本院通緝中，另行審結）見庚○○前因上網拍 賣遊戲點數而有獲利，本欲假藉名目，訛詐庚○○牟利，遂 邀同乙○○以向庚○○投注美國職棒簽賭為由，先由甲○○ 約同少年劉○雄、胡○洋、陳○峰、陳○諭、林○宣、賴○ ○元（均為未滿18歲之少年，真實姓名年籍資料均詳卷，另 案業經本院少年法庭審結）及其他真實姓名年籍不詳之少年 或成年男子多人，於民國100 年7 月6 日晚上8 時30分許， 前往址設臺中市○○區○○路○段00000 號之雅聲卡拉OK店 ，推由甲○○與少年劉○雄及另名姓名不詳之少年或成年人 進入店內，向在店內消費之庚○○佯稱有朋友要過來找為由 ，誘使庚○○至店外；斯時，乙○○與不知情之丙○○（業 經本院判決無罪），搭乘亦不知情之辛○○所駕駛車牌號碼 0000-00 號無營業登記證之自用小客車（俗稱白牌計程車） 到達上址後，隨即由乙○○拿出現金一疊約新臺幣（下同） 50萬元，向庚○○表示要庚○○幫伊簽注美國職棒洋基隊10 0 萬元，且等一下會有人送來另外的50萬元等語，惟庚○○ 因恐此為乙○○所設之圈套而當場拒絕乙○○後，乙○○、 甲○○及上開在場之少年劉○雄等人及其餘人數不詳之成年 人，竟共同基於傷害、妨害自由之犯意聯絡，由乙○○、甲 ○○及少年劉○雄、胡○洋、陳○峰及其餘數名成年人，分 持棍棒或徒手、以腳踹踢，一擁而上毆打庚○○，致庚○○ 受有頭皮之開放性傷口、脛骨開放性骨折、指骨中段或近端 閉鎖性骨折、左側第二指骨近端閉鎖性骨折等身體之傷害。 嗣乙○○出言要丙○○將庚○○抱上前揭辛○○所駕駛之自 用小客車時，丙○○在未聽聞之情況下，另基於與庚○○多 年鄰居及朋友之情誼，乃上前將庚○○抱上前揭辛○○所駕 駛自用小客車之後座，欲將庚○○送醫急救，然遭隨後亦坐 上車後座之甲○○制止，無視於庚○○之請求送醫，而妨害 庚○○之行動自由，並喝令辛○○跟隨前方乙○○所乘坐之 車輛駛往由不知情之丁○○所經營之檳榔攤（址設臺中市○
○區○○路000 號），少年劉○雄等人亦先後到達上開檳榔 攤；迨丙○○將庚○○抱下上開自用小客車後，讓庚○○坐 在檳榔攤外之椅子上時，丁○○因見友人之子庚○○之頭部 及腳部都在流血，遂向在場面對庚○○而坐之乙○○、甲○ ○稱你們怎麼不把人送醫院等語，乙○○聽聞後，不僅未將 庚○○送醫，反承前傷害之犯意，接續以手指扳折庚○○受 傷之手指，並稱：「我就是要弄死庚○○。」等語；嗣未幾 ，警方即據報趕往現場，當場逮捕乙○○、甲○○、丙○○ 及上開少年劉○雄等多人，而查獲上情。
二、案經庚○○訴由臺中市政府警察局豐原分局報請臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。本件證人庚○○、戊○、辛○○、胡○洋、陳○峰、劉○ 雄、林○宣、賴○○元、陳○諭及同案被告甲○○、丙○○ 等於警詢中所為之陳述，均屬審判外之陳述，依首揭法條規 定，原則上亦無證據能力。然被告以外之人於審判外之陳述 ，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 之規定，而經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，此刑事訴訟法第159 條之5 亦定有明文。本件被 告乙○○於本院審理中對證據能力亦不爭執，且至言詞辯論 終結前，就前開證人等證詞之證據能力亦未聲明異議。再前 開證人等之證述，未經被告乙○○主張有何非出於自由意志 之情形，是本件認為容許渠等證述之證據能力，亦無不當， 應依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，認前開證人等上開之 證述具有證據能力。
二、次按，被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、 告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以 外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟 現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴 ，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且 須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取 得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可
信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述 ，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不 可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他 造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據 能力。本件證人劉○雄、同案被告甲○○、丙○○以證人身 分於檢察官偵查中所為之陳述，被告乙○○未曾提及檢察官 在偵查時有不法取供之情形，亦未釋明上開證人等之供述有 顯不可信之情況，依上說明，其等於偵查中之證言自具有證 據能力，合先敘明。
三、卷附清泉醫院（下稱清泉醫院）於100 年5 月26日，所出具 之診斷證明書（見中市○○○○○○0000000000號刑案偵查 卷宗第52頁），性質上亦屬被告以外之人於審判外之書面陳 述，而為傳聞證據，惟上開診斷書乃醫師依醫師法第17條之 規定出具之診斷證明書，應屬刑事訴訟法第159 條之4 第3 款所稱之其他於可信之特別情況下所製作之文書，自應認得 為證據，而有證據能力。
四、又按，法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、 團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203 條至第206 條之1 之規定，刑事訴訟法第208 條第1 項亦定有明文。依 此，檢察官對於偵查中之案件，認為須實施鑑定者，固應就 具體個案，選任鑑定人或囑託鑑定機關（團體）為之；但對 於司法警察機關調查中之案件，或有量大或急迫之情形，為 因應實務之現實需求，如檢察官針對該類案件之性質（例如 ：查扣之毒品必須檢驗其成份、對施用毒品之犯罪嫌疑人必 須檢驗其體內有無毒品代謝反應、對於查扣之槍砲彈藥必須 檢驗有無殺傷力、對違反野生動物保育法案件必須鑑定是否 屬於保育類動物案件等），認為當然有鑑定之必要者，經參 考法務部92年5 月20日法檢字第000000000 號函送之法務部 「因應刑事訴訟法修正工作小組」研討之刑事訴訟法修正相 關議題第21則之共識結論，以及臺灣高等法院於92年8 月1 日舉行之刑事訴訟法新制法律問題研討會第3 則法律問題研 討結果之多數說（載於司法院92年8 月印行「刑事訴訟法新 製法律問題彙編」第15頁至第18頁），基於檢察一體原則， 得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人 或囑託鑑定機關（團體）之方式，俾便轄區內之司法警察官 、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請事前已選任 之鑑定人或囑託之鑑定機關（團體）實施鑑定，該鑑定人或 鑑定機關（團體）亦應視同受承辦檢察官所選任或囑託而執 行鑑定業務，其等出具之書面鑑定報告應屬刑事訴訟法第20 6 條所定之傳聞例外，當具有證據能力（法務部92年9 月1
日法檢字第0000000000號函可供參照）。從而，本件承辦員 警所採集血液之生物跡證，經由查獲之單位依先前轄區檢察 署檢察長事前概括選任鑑定機關，即內政部警政署刑事警察 局（下稱刑事警察局）實施鑑定，該鑑定機關所出具100 年 10月12日刑醫字第0000000000號鑑定書（見本院卷一第34、 35頁），即具有證據能力，而得為本案之證據。貳、有罪部分：
一、訊據被告乙○○固坦承確有於100 年7 月6 日晚上搭乘辛○ ○所駕駛之白牌計程車，應王昆寳之邀前往雅聲卡拉OK店， 其與丙○○於當晚8 時30分許，到達雅聲卡拉OK店外時，看 見少年劉○雄正毆打庚○○，復於王昆寳持刀要砍殺庚○○ ，而在丙○○擋在庚○○與王昆寳中間時，出手打了丙○○ 一巴掌，及有拿出10萬元向庚○○表示其不是沒有錢等語； 嗣於丙○○將庚○○抱上辛○○所駕駛之車輛後，亦有前往 丁○○所經營檳榔攤之事實，惟矢口否認有何傷害及妨害自 由之犯行，辯稱：伊不認識庚○○，伊到雅聲卡拉OK店只是 要幫王昆寳「贊聲」（台語）；伊是自己坐真正的計程車離 開雅聲卡拉OK店，直接回家，所以伊沒有把庚○○帶至堤南 路的檳榔攤；伊是經由伊兄長王鎮生之通知，基於地主關心 的心態，駕駛自己的自小客車去檳榔攤察看發生何事，到達 時庚○○已經坐在檳榔攤前；伊沒有打庚○○，也沒有妨害 庚○○的自由，整件事情都與伊無關等語。
二、經查：
㈠被告乙○○雖以前揭情詞置辯，然證人即告訴人庚○○於本 院審理時具結證稱：「（問：是何時認識甲○○、乙○○、 丙○○？）我認識丙○○，但甲○○、乙○○我只知道人， 不算認識；5 年前甲○○聽聞我做網路拍賣有賺到錢，我聽 到風聲說甲○○要來恐嚇我，他沒有直接跑來要我給他錢， 是我有一個認識甲○○的朋友，那位朋友跑來告訴我，甲○ ○會來恐嚇我，後來我躲起來，甲○○找不到我，甲○○就 跑來砸我的車，我是看監視錄影帶知道是甲○○帶兩個人來 砸我的車，我雖然不認識甲○○，但是我知道他的長相。（ 問：100 年7 月6 日是何時到大雅神林路的雅聲卡拉OK店？ ）我只記得是晚上去的，我是跟戊○還有一位在溪州認識的 朋友一起去的，我們進去店內大約10分鐘後，甲○○帶兩個 少年就進到我們的包廂，說等一下我有朋友要來找你，要我 等一下，我有喔的一下，就繼續等；大約又過了20分鐘，甲 ○○就帶了兩個少年把我從包廂，兩邊各有一人架住我的手 ，甲○○也有架住我的手，把我帶出去店外面。我到店外面 時，就看到乙○○帶了十幾個少年在門口，其中也包括我認
識的丙○○，其他的我都不認識；出去之後乙○○就拿出50 萬元現金，要給我叫我幫他簽100 萬元的洋基隊，說等一下 朋友會拿另外50萬元過來，我的當時的反應是回答說，我沒 有在做這個，我的朋友也沒有在做這個，乙○○就把他手上 的錢交給旁邊小弟，然後他們就開始打我，是乙○○先開打 ，我記得乙○○先拿棍子打我的頭，接下來我被打到昏頭， 打我的人很多，我記得甲○○也有打我，他們先是拿棍子打 ，後來才有人拿出刀子，拿刀子的是甲○○；丙○○自始至 終都沒有打我，反而是救我，因為甲○○拿刀子出來時，丙 ○○擋在我與甲○○之間，乙○○見丙○○擋在前面，就用 腳踹丙○○，說沒有你的事。後來乙○○就叫我上一部白牌 的私人計程車，但是我當時腳軟到沒有辦法行走，所以大聲 喊說我的手、腳斷了，趕快幫我送醫院。然後乙○○就叫丙 ○○把我抱上車，說要帶我去溪底，後來丙○○就抱我上車 ，丙○○就跟司機說，趕快把我送到醫院，但是司機不理丙 ○○，那時候甲○○也有接著上車，在車上叫我拿多少錢出 來解決，這時候還沒有說不拿錢出來會怎麼樣。我有跟丙○ ○說我開始冒冷汗，意思是要他趕快把我送醫院，丙○○有 回答我說，他也有跟司機說，但是司機都不理他；甲○○在 車上有跟丙○○說，沒有你的事。後來車子就開到溪底，車 程約十幾分鐘，後來丙○○把我抱下車，到一個檳榔攤的椅 子坐，後來乙○○好像有回去換好衣服再來溪底，溪底的檳 榔攤老闆，是我父親的朋友叫阿勇，阿勇有跟乙○○說趕快 送我去醫院，但是乙○○就說，我要把他放在這裡，放到死 ，乙○○就沒有再說什麼，過沒有多久，警察就來了；甲○ ○在溪底也沒有跟我說什麼，叫我好好想一下，也沒有再跟 我說錢沒有拿出來要怎麼樣。因為到了溪底的檳榔攤，丙○ ○將我抱下車後，到警察來也才5 分鐘，所以他們都還來不 及做什麼事。（問：到了溪底的檳榔攤後，在場的人除了甲 ○○、乙○○、丙○○外，還有何人在場？）除了他們三個 ，還有一群人，都是少年，但是我認不出來有哪些人在卡拉 OK店外打我時也在場。（問：案發當天在卡拉OK店外，乙○ ○有打你嗎？）有，我確定乙○○有打我，是乙○○第一個 動手打我的。（問：你是5 年前曾經被甲○○傳言要恐嚇， 而當時你是因為網路拍賣有賺到錢，此與你在警詢中說是從 事線上遊戲有賺到錢，是相同的一件事？）是的，因為當時 我就是上網賣遊戲點數。（問：在案發當時，是否有幫人在 做職棒簽賭的工作？）那時候有。（問：乙○○會拿錢要你 幫他簽賭，是因為他也有聽說你有在幫人家簽賭職棒？）是 。而且之前乙○○也有透過我的朋友，向我簽賭過一次，那
次他簽10萬元，他那次是有贏錢，也有由我的朋友匯給他， 那次簽賭之後，因為我有聽我朋友再說，乙○○會向我簽賭 ，是有預謀的，可能剛開始簽的時候會給錢，後來就會簽比 較大的賭注，輸了就不會再給，所以我幫他簽過一次後，我 就拒絕再幫他簽，後來他就惱羞成怒，這也是為什麼案發當 天，他拿50萬到我面前，我會馬上拒絕他的原因。（問：你 們在車上的位置如何？）我們三個人都坐在車子後座，丙○ ○坐我的左手邊，甲○○坐我的右手邊，副駕駛座沒有坐人 ；丙○○是從駕駛座後方的車門，把我抱上車。（問：甲○ ○在車上，除了跟你要錢外，有沒有說其他的話恐嚇你？） 他有說到等一下到溪底你再跟我朋友說，而他所謂的朋友， 指的就是乙○○。（問：你確定在丙○○把你抱上車時，丙 ○○有向司機說，趕緊把你送醫院嗎？）有。（問：甲○○ 有沒有跟丙○○在車上爭執，要不要把你送醫院的事？）丙 ○○好像有因為這件事情被甲○○罵。（問：甲○○帶兩個 少年進入卡拉OK店包廂找你時，你有沒有印象那兩個少年在 店外有沒有動手打你？）我只對其中一位少年有印象，因為 那位少年的左眼，看起來點問題，那位少年就是和甲○○一 起進入包廂，然後在店門口也有打我；而且到溪底的檳榔攤 時，那位少年也有在場，我對他的印象比較深刻，因為他的 左眼看起來怪怪的，而且長的比較矮。（問：到了溪底時， 是有人指示叫丙○○把你抱下車？）到了溪底時，甲○○指 示丙○○把我抱下車。甲○○有說，如果丙○○不抱我下車 ，他要把我拖下車。」等語（見本院卷一第165 至169 頁） 。
㈡證人丙○○於本院審理時亦結證稱：「（問：是否可以就事 情全部的始末再說一次？）可以，100 年7 月6 日晚上7 點 多時，當天我剛好下班，我經過乙○○他家，乙○○找我要 去大雅喝酒，我就跟他去，我們坐辛○○開的一台白牌的休 旅車去，是到臺中市○○區○○路○段00000 號的雅聲卡拉 OK店，我和乙○○一起下車，我下車時剛好看到甲○○跟一 群年輕人在店門口，而庚○○則是被劉○雄帶到門口，他們 在門口說話，乙○○有拿出大約5 公分的一疊1000元現金， 應該是要拿給庚○○，為了什麼事情我不清楚。後來這疊現 金庚○○沒有收下來，乙○○就拿回去，接下來那群年輕人 就拿棍棒打庚○○，大約有五、六名，我都不認識，甲○○ 有動手，甲○○一開始用木棒打庚○○，後來用蕃刀，拿出 蕃刀後，我有阻擋甲○○；那群年輕人在打庚○○時，我有 聽到旁邊有吆喝聲說，把他『打乎死』（台語），但我不知 道是誰說的，不過有好幾個人都這樣說。我當時把甲○○拿
蕃刀的手擋下來，當時乙○○看到這種情形很不高興，乙○ ○就打我的右臉頰一拳，我就傻住了，後來當我看到庚○○ 倒地，頭部有流血，告訴我雙腿斷掉了，我就急忙把他抱起 來，然後跑到大馬路時，看到辛○○開的計程車還在那邊， 我就直接把他抱上辛○○的車上，我上車之後，我就跟辛○ ○說送醫院，甲○○接著就跳上車，跟司機說送什麼醫院， 他以前在后里被開槍打到也沒有送醫院，這樣一點傷幹嘛送 醫院，口氣很兇，我當時也有嚇到，乙○○並沒有上這台車 。我們當時在車上的情形，庚○○在車子後座中間，我在庚 ○○的左側，而甲○○則在庚○○的右側，我當時有問庚○ ○身上有沒有帶健保卡或身分證，庚○○回我說，他健保卡 沒有去繳錢，我就說我要回家跟我媽拿錢，我家距離丁○○ 的臺中市神岡區堤南路某處檳榔攤，大約5 百公尺，去檳榔 攤的路上車子會先經過我家，但是他們沒有停下來，因為甲 ○○一開始就跟辛○○說要開到檳榔攤，所以辛○○沒有停 ；在車上甲○○對庚○○說，兩、三年前我就想抓你了，一 直找不到你，有跟庚○○說他和甲○○的朋友有一些恩怨， 在車上都是說他們以前的恩怨。甲○○有向庚○○說『錢怕 人家賺』（台語），而庚○○回答說我最近沒有錢。印象中 有一段，是甲○○要向庚○○拿錢，庚○○說沒有錢。在車 上都提到甲○○以前跟庚○○的恩怨，都沒有提到乙○○。 到檳榔攤之後，甲○○下車，剩下我和庚○○跟辛○○在車 上，我在車上跟辛○○說，請他幫忙說話，不然這個檳榔攤 很偏僻，我怕庚○○會有危險，辛○○本來說好，但是他下 車之後就不見了。當時庚○○跟我說他很痛，我跟他說等一 下，我會看情形想辦法把他送醫院。我和庚○○還在車上時 ，乙○○和甲○○就從後面叫我把庚○○抱下車，我就把庚 ○○抱下車，放到檳榔攤門前的椅子上，庚○○跟我要煙抽 ，我拿煙給庚○○後，檳榔攤裡面有三個人看到這些狀況就 趕快跑掉，而檳榔攤老闆還留在現場，他也認識庚○○，因 為檳榔攤老闆跟庚○○父親好像是朋友，有問在場的人說為 什麼不送醫院，當時在場的人有我、乙○○、甲○○、庚○ ○及四、五個年輕人，年輕人跟乙○○是在我到檳榔攤之前 ，就已經到了；乙○○聽到丁○○問的話，就去扳庚○○受 傷的手指，還有跟丁○○說『我就是要把他弄死』，丁○○ 看到這個狀況，聽到這些話，他就趕快離開，而我當時看到 丁○○離開，我是站在檳榔攤隔著一條馬路的對面，我當時 是打算向路人求救。在警察還沒有來時，我就打電話給我父 親，我說己○○的兒子已經受傷很嚴重，我叫我父親打電話 給己○○，跟她說她兒子受傷已經很嚴重了；在檳榔攤的那
段期間，庚○○有跟甲○○說『阿寶，我現在沒有錢，你如 果要錢，過陣子我比較有錢再給你』（台語），我當時聽到 庚○○說這些話，我認為他是為了要保命；當時甲○○與乙 ○○是分開坐在庚○○的對面，甲○○是坐在機車上，乙○ ○坐在椅子上，三個人呈三角形的位置，三個人互相對望， 甲○○當時有一直在拉機車的煞車，發出聲響，當時有四、 五個年輕人，他們的位置是在甲○○後面，而那些年輕人手 上沒有拿任何的工具，而甲○○在卡拉OK店門口拿的蕃刀， 也沒有在現場出現。（問：【請求提示100 年度偵字第1539 5 號卷第56頁反面】之前偵訊中有說，甲○○等人要打庚○ ○的原因是因為職棒簽賭，剛剛又回答不知道乙○○拿出那 些錢到底是何用意？）職棒簽賭是我後來聽庚○○說的，而 案發當時我確實不知道，乙○○拿出那些錢的用意。（問： 【請求提示同卷第56頁】之前你回答檢察官說當天的少年都 是乙○○帶的，所以那些少年都是乙○○帶去的？）是，不 過跟甲○○也有關係，我有印象都是乙○○帶去，因為甲○ ○、乙○○跟那些少年都有在互動、往來。（問：在庚○○ 被毆打後，為何當時是由你把庚○○抱起？）因為我跟庚○ ○是老鄰居，如果放任他在那裡，怕他會愈來愈嚴重。（問 ：會抱庚○○上計程車，是否是依你當時的判斷，庚○○無 法自己上計程車？）是，我當時走過去看庚○○時，我還有 問他，庚○○說他的腳已經被打斷。（問：在雅聲卡拉OK店 前，有聽到任何人向那群年輕人吆喝要打人？）甲○○。（ 問：【提示本院卷一第80頁反面】你當時說在計程車上，甲 ○○跟計程車司機說跟著前面的車，是否有這件事？）是， 我們是跟著前面的車子開的。（問：所以你當時有看到乙○ ○是坐上前面的車子？）是。（問：你們是跟著前面的車子 ，一路開到檳榔攤，有沒有繞到其他地方？）沒有。（問： 前面的那台車，跟你們搭乘的計程車，是先後？還是同時到 達檳榔攤？）我們是跟在前面的車後面，看著尾燈一起到達 檳榔攤。（問：在檳榔攤時，確實有看到乙○○在扳庚○○ 的手指？）有。他就把庚○○的手指扳起來看一下，而庚○ ○發出聲音，我才會去注意到乙○○有這個動作。（問：既 然你在車上是聽到甲○○對庚○○提到他們之前的恩怨，為 何事後不會認為，庚○○被打是因為他與甲○○之前的恩怨 ？）因為車上聽到的是庚○○跟甲○○的恩怨，職棒簽賭是 因為我知道庚○○有在做職棒簽賭的組頭，所以我猜測庚○ ○被打的原因是因為職棒簽賭。（問：你跟乙○○到雅聲卡 拉OK店時，誰先下車？）乙○○。（問：為何車子沒有辦法 一下就開到雅聲卡拉OK店門口？）我不知道，要問辛○○；
車子確實可以開進雅聲卡拉OK店門口，但是辛○○沒有這樣 開，而我和乙○○走下車後，還要走進巷子才能走到雅聲卡 拉OK店門口，我們到時，才看到甲○○跟一群年輕人從暗巷 走出來。（問：看到那群人為何不走掉？）我當時看到庚○ ○是被押著走出來，又看到甲○○那群人拿棍棒從暗巷走出 來，我認為是要打庚○○的，我當時就有喊庚○○趕快跑。 （問：當時你喊庚○○趕快跑，乙○○有什麼反應？）沒有 。（問：乙○○從何處拿出5 公分厚的1000元鈔票？）乙○ ○的口袋，我只知道後來錢有收回去。（問：緊接著發生何 事？）後來甲○○就開打，甲○○一開始就拿木棍打，後來 年輕人就跟著打。（問：【提示本院卷一第167 頁】為何庚 ○○跟你所述不同？）因為當時他們是面對面，我是在角落 ，我沒有看到乙○○有沒有動手，但是我看到甲○○拿出蕃 刀來，我有及時擋在他們中間。當時乙○○是走到我前面來 打我一拳。」等語（見本院卷一第203 頁反面至第208 頁反 面）。
㈢可知，被告乙○○既自承係受同案被告王昆寳之邀，前往雅 聲卡拉OK，而抵達該卡拉OK店外時，告訴人已然被架出卡拉 OK店，戶外猶聚集為數不少之成年人及少年圍觀，倘本件確 為同案被告王昆寳與告訴人間之私人恩怨，而與被告乙○○ 無關，則被告乙○○見狀，何以不僅未曾離去，以避免招惹 麻煩，竟反向前主動拿出一疊鈔票要求告訴人幫其簽賭美國 職棒？若確如被告乙○○所述，只是拿鈔票出來讓告訴人知 道其不是沒有錢云云，則其用意何在，目的為何？又在何情 況之下，唯恐財不露白，擔心告訴人不知道伊有錢，而主動 亮出白花花的鈔票？實令人匪夷所思，足見，證人庚○○所 述被告乙○○有拿出一疊鈔票約50萬元，要證人庚○○幫其 簽賭美國職棒乙事，堪信為真實。其次，少年胡○洋於本院 少年法庭陳稱：伊約陳○諭、陳○峰到場等語；少年劉○雄 於本院少年法庭則供承：伊與胡○洋約好一起去的等語（見 本院100 年度少護字第555 號卷第8 頁），證人陳○諭亦迭 於本院少年法庭及本院審理時，均供陳係少年劉○雄邀其去 打人等語（見本院100 年度少護字第555 號卷第8 頁、本院 卷一第170 頁），相互勾稽為證，足見，上開少年等於案發 前經彼此相互聯絡，對於到案發現場要去打人乙節，自然知 之甚詳，何有偶發與告訴人發生言語爭執或衝突，以致引起 打群架之情？證人陳○諭復於本院審理時證稱：少年劉○雄 、胡○洋、陳○峰等人都有動手打告訴人等語（見本院卷一 第170 頁），該等少年與告訴人素未謀面，有何深仇大恨， 竟將告訴人毆至頭皮之開放性傷口、脛骨開放性骨折、指骨
中段或近端閉鎖性骨折、左側第二指骨近端閉鎖性骨折等傷 害？益證，本件確為同案被告王昆寳與被告乙○○經事先謀 議，並邀同少年劉○雄等多名少年及成年人到場助勢，嗣由 被告乙○○假藉遭告訴人拒絕代為簽賭職棒之要約，率先出 手毆打告訴人後，再由同案被告王昆寳、少年劉○雄、胡○ 洋、陳○峰等人及數名真實姓名年籍不詳之成年人或少年， 一擁而上，或手持棍棒、徒手或以腳踹踢，毆打告訴人甚明 ，被告乙○○所辯本件乃同案被告王昆寳與告訴人之恩怨， 與其無關云云，委無足採。
㈣又證人辛○○於本院審理時具結證稱：「（問：與乙○○認 識多久？）五、六年，乙○○偶而會叫我的計程車，是乙○ ○坐我的計程車才認識的。（問：載乙○○等人到卡拉OK店 門口時，有無看到店門口有一群人？）我印象中有七、八個 人，站在卡拉OK店的店門口。（問：那群人有無叫囂的聲音 ？）我有聽到很多人在對話，有人在叫囂，有人在哀嚎。（ 問：有沒有去看為什麼有人在哀嚎，是發生什麼事？）我沒 有，我在車上等；我在該處等了快10分鐘，丙○○就抱一個 人上車，然後甲○○跟著一起坐上車，然後他們上車後，兩 人就叫我開車，要我開到溪底，丙○○家附近。（問：當天 丙○○抱著一名男子上車，而甲○○跟著上車，你沒有等待 乙○○上車就開車離開？）丙○○先抱一名男子上車，甲○ ○接著上車，他們兩個上車之後就叫我開車走，我也沒有問 為何乙○○沒有上車。（問：丙○○和甲○○及該名男子坐 上車的位置如何？）丙○○是從我駕駛座後面的門上車，甲 ○○是從副駕駛座後面的門上車，被抱上去的人丙○○有讓 他坐在丙○○與甲○○中間，半靠在丙○○身上。（問：你 從卡拉OK到溪底的這段路上，甲○○有無恐嚇庚○○什麼話 ？）那時候我很緊張，我也害怕，我就開我的車，路程大約 十多分鐘。（問：剛剛有提到甲○○在車上有與該名男子對 話，依你所聽到的甲○○的語氣，是否會讓你感到害怕？） 會，甲○○與該名被抱上車的男子，好像之前有什麼恩怨， 所以甲○○的語氣讓我感到很害怕，本來二十幾分鐘的路程 我只開十幾分鐘就到，可見當時我是因為感到很害怕所以車 速開很快。（問：記得甲○○跟受傷男子間的對話內容？） 好像是賭博跟他們私底下的恩怨問題，聽他們談話內容，好 像甲○○跟該名男子之前就認識很久，但是我並不認識該名 男子。（問：甲○○在車上，用讓你會感到害怕的語氣對受 傷的人說話，受傷的人有任何回應嗎？）我看他也是很害怕 的樣子。（問：丙○○在車上也有說話，他說話的語氣也會 讓人感到害怕？）不會。（問：你本來以為上車的人酒醉，
突然他有哀嚎，你有沒有問發生什麼事情？）我沒有問，我 聽到哀嚎聲就轉頭看了一下，看到該名男子小腿受傷就問怎 麼會這樣，甲○○就說不關你的事。（問：受傷的人有在車 上要求先去醫院，以後再解決事情？）我沒有聽到受傷的人 這麼說，但是我有跟甲○○跟丙○○他們這麼說。（問：在 車上有聽到丙○○提議要先去醫院？）是我有跟他們說，但 是他們說要先去溪底。」等語（見本院卷一第116 頁、第11 7 頁反面至119 頁）；就告訴人被丙○○抱上車後，同案被 告甲○○顯然居於主導地位，而與告訴人間有何仇怨或金錢 糾紛者，亦為同案被告甲○○等情，核與前揭證人庚○○、 丙○○之證述，大致相符，而證人庚○○、丙○○復均異口 同聲指稱同案被告甲○○確有在證人丙○○將告訴人抱上辛 ○○所駕駛之車輛後，出言阻撓辛○○將告訴人送醫之事實 ，證人辛○○既一再陳明其確實因聽聞同案被告甲○○與告 訴人間之對話，而深感恐懼，復於提及將告訴人送醫一事時 ，立即遭同案被告王昆寳喝斥，可見，同案被告甲○○之所 以緊接於丙○○之後上車，絕非要載送告訴人就診，實堪認 定，而被告甲○○復在車上，指揮辛○○目的地乃「溪底」 （即堤南路），以其在車上所帶給不相干之第三人即駕駛辛 ○○之心理壓力，已然足使辛○○縮短一半以上之行駛時間 ，抵達溪底丁○○所經營之檳榔攤，自不難想見同案被告甲 ○○已達實質上掌控該車輛行駛方向及去處之支配程度，證 人辛○○固否認伊沒有聽到告訴人要求送醫，亦未聽聞同案 被告甲○○有任何阻礙將告訴人送醫急救之言語或舉措，惟 斯時告訴人既已身受多處傷害，疼痛難耐，丙○○抱告訴人 上車之目的復在將告訴人送醫，已如證人丙○○、庚○○證 述綦詳，何有任憑他人將自己帶走而不就醫之理？自與常情 有悖，同案被告甲○○既堅持要先開到「溪底」，顯已無視 於告訴人及證人丙○○之請求，復依客觀之行為情狀判斷， 同案被告甲○○所實際控制與支配之強制力，已達妨害庚○ ○行動自由之程度，至為灼然，證人辛○○就此部分之證述 ，實屬事後迴護之詞，難以採信。
㈤再者，同案被告甲○○等人所搭乘由辛○○所駕駛之白牌計 程車，係跟著乙○○所坐的車子，一路開到「溪底」即臺中 市○○區○○路000 號丁○○所經營之檳榔攤，而辛○○駛 抵檳榔攤後，丙○○乃聽從同案被告甲○○之指示，將告訴 人抱下車，並放在檳榔攤外的椅子上，斯時，被告乙○○業 已先於同案被告甲○○等人抵達檳榔攤等情，業據證人丙○ ○證述明確，核與證人丁○○於本院審理時之證述：乙○○ 比庚○○等人還要早到等語（見本院卷二第15頁）相符，證
人陳○諭亦明確證稱：有看到被告乙○○在檳榔攤外與告訴 人談話乙節（見本院卷一第171 頁反面），倘被告乙○○果 如其所述，無端被捲入同案被告甲○○與告訴人之糾紛中， 則告訴人既為丙○○帶走，同案被告甲○○復隨之跟上車而 離開雅聲卡拉OK店，該事件自已告一段落，被告乙○○大可 順勢依其原定計畫至雅聲卡拉OK店喝酒唱歌，何以竟如鳥獸 散般隨之離去？若被告乙○○確已返家，而在接獲通知有人 在其地盤上聚集，以地主身分前往檳榔攤關切，復自承確有 料想到就是甲○○、庚○○等人，則其在雅聲卡拉OK店外明 知庚○○業已被毆成傷，因此為丙○○抱上車之過程，既已 知之甚詳，同案被告甲○○等不僅未將庚○○送醫，反將之 帶至自己之地盤上，衡情豈有不聞不問，既不報警處理？又 絲毫不擔心遭同案被告甲○○連累？果如此，其以地主身分 親自前往關切，目的何在？莫非自認地主之身分，即得凌駕 法律之上，無待於執法者前來維持正義、化解紛爭？在在令 人難以置信，被告乙○○上開辯詞，自係臨訟卸責之詞，要 無可採。徵諸，證人丁○○並證稱：伊看到庚○○後頭部、 腳部有流血，就說趕快將庚○○送醫院，但是沒有人搭理， 然卻感到心中十分害怕等語（見本院卷二第14頁反面、第15 頁、第16頁反面、第17頁），若僅是單純看到有人受傷，沒 有看到有人動手，何至於害怕？又何以害怕到不於第一時間 報警，或叫救護車？證人丁○○本非相關當事人，竟仍畏懼 至此，究竟恐懼何事？毋寧謂害怕之對象正是被告乙○○、 甲○○等人對告訴人所做之事，足以令其心生畏懼，否則何 須急欲離開現場避開是非？是證人丙○○所述，被告乙○○ 確有扳告訴人手指凌虐，並稱：伊就是要弄死庚○○等語之 情，自非無稽，堪以採信；至證人丁○○所證述，在檳榔攤 看到庚○○後，迄員警到場這10餘分鐘，伊什麼都沒看到， 也沒有聽到云云，顯係唯恐慘遭被告等人報復，而不敢道出 實情甚明，此部分之證述，自不足採信。
㈥按現行刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客 觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其 所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助 他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要 件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪 ，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。故 共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責。且共同正犯之意 思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者
，亦包括在內，而意思聯絡並不限於事前有所謀議，及僅行 為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦 不已明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。 本件被告乙○○與同案被告甲○○本已事先邀同前往雅聲卡 拉OK店，並由少年劉○雄糾集其他多名少年或成年人，在雅 聲卡拉OK店外或持棍棒、或徒手、以腳踹踢等方式毆打告訴 人成傷，復於毆打告訴人結束後，由同案被告甲○○控制告 訴人之行動自由時，又各自分乘汽車或自行騎乘機車，到達 「溪底」，渠等主觀上顯有共同犯罪之意思聯絡，客觀上亦 不無以彼此之行為作為自己行為一部之行為分擔，是故被告 乙○○等人是否均為實際下手毆打告訴人，或強押告訴人至 檳榔攤之人，揆諸上開說明，尚與共同正犯之成立不生影響 。
㈦綜上所述，被告乙○○所辯均係匿飾卸責之詞，委無足採； 此外，復有前揭清泉醫院診斷證明書、刑事警察局100 年10 月12日刑醫字第0000000000號鑑定書、現場照片、搜索筆錄 、相片影像資料查詢結果附卷可證。從而，本件事證明確， 被告乙○○上開傷害及妨害自由犯行，洵堪認定。三、核被告乙○○所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪、同 法第302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪。被告乙○○於密