臺灣桃園地方法院民事判決 99年度重訴字第329號
原 告 黃沛璿
訴訟代理人 鍾明達律師
被 告 黃范金華
黃金相
黃金慶
黃金盛
黃日疆
黃金合
黃金鑑
黃筑怡
黃秀貞
上九人共同
訴訟代理人 謝錫福律師
被 告 黃淑惠
黃韻妃（原名黃淑美）
黃淑蘭
黃家柔（原名黃淑瑤）
黃美文
黃永燊
兼上 一 人
訴訟代理人 黃永煦
上二人共同
訴訟代理人 謝文姬
被 告 黃金權
黃仁威
黃郁雯
兼上 三 人
訴訟代理人 黃永毅
被 告 蔡美雅
訴訟代理人 陳慧宗
蔡慧雅
上列當事人間請求分割共有物事件，於民國101 年11月9 日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告黃淑惠、黃韻妃、黃淑蘭、黃家柔、黃美文應就被繼承人黃金水所遺坐落桃園縣中壢市○○段○○○○○○○地號土地之所有權應有部分各七十二分之三辦理繼承登記。
兩造共有如附表一所示土地，准予合併分割，其分割方法如附表二及附圖所示。
訴訟費用由兩造依附表三所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第5 款 定有明文。又按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部 ，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回， 被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其 未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送 達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟 法第262 條第1 、4 項亦有明文。本件原告起訴時原列黃范 金華、黃金相、黃金慶、黃金盛、黃日疆、黃金合、黃淑惠 、黃韻妃、黃淑蘭、黃家柔、黃永煦、黃永燊、黃金權、黃 仁威、黃郁雯、黃永毅、蔡美雅及訴外人黃郁妹等人為共同 被告，嗣於程序進行中，原告先於民國99年9 月15日具狀追 加被繼承人黃金水之繼承人黃美文為被告，復因訴外人黃郁 妹共有土地之應有部分已於99年12月6 日由黃金鑑、黃筑怡 、黃秀貞以買賣為原因而取得，原告再於100 年1 月4 日具 狀撤回對訴外人黃郁妹之起訴，並追加黃金鑑、黃筑怡、黃 秀貞為被告。因本件分割共有物事件對於共有人全體有合一 確定之必要，故原告前述追加黃美文、黃金鑑、黃筑怡、黃 秀貞為被告，應予准許。另訴外人黃郁妹之訴訟代理人謝錫 福律師自該時收到原告撤回書狀起經過10日仍未提出異議， 依上開規定，視為同意原告撤回此部分之起訴。二、本件被告黃淑惠、黃韻妃、黃淑蘭、黃家柔、黃美文、蔡美 雅等人經合法通知，均未於言詞辯論（或最後言詞辯論）期 日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：坐落桃園縣中壢市○○段000 ○000 地號土 地（下稱：系爭土地）為原告與被告黃范金華、黃金相、黃 金慶、黃金盛、黃日疆、黃金合、黃永煦、黃永燊、黃金權 、黃仁威、黃郁雯、黃永毅、蔡美雅、黃金鑑、黃筑怡、黃 秀貞及訴外人黃金水等人所共有（各人所有權應有部分詳如 附表一所示）。系爭土地依法並無不能分割情事，雙方亦無 不能分割之約定，原告為增進土地利用價值，且因雙方無法 達成協議分割，爰依民法第824 條第6 項規定請求合併分割 。又訴外人黃金水已於88年3 月22日死亡，其繼承人即被告 黃淑惠、黃韻妃、黃淑蘭、黃家柔、黃美文迄未就被繼承人
黃金水所有系爭土地所有權應有部分辦理繼承登記，故併同 請求被告黃淑惠、黃韻妃、黃淑蘭、黃家柔、黃美文應辦理 繼承登記後准予分割。並聲明：㈠被告黃淑惠、黃韻妃、黃 淑蘭、黃家柔、黃美文應將系爭土地辦理繼承登記。㈡兩造 共有之系爭土地准予合併分割，其分割方法如本院卷一第25 1 頁附圖所示：D1部分面積759 平方公尺、D2部分面積1,00 7 平方公尺，分歸原告取得；A1部分面積141 平方公尺分歸 被告黃范金華、黃金相、黃日疆各10平方公尺，黃金慶、黃 金盛、黃金合各37平方公尺，並保持共有關係；A2部分面積 150 平方公尺分歸被告黃范金華、黃金相、黃日疆、黃金慶 、黃金盛、黃金合各12平方公尺，黃金鑑、黃筑怡、黃秀貞 各26平方公尺，並保持共有關係；B 部分面積156 平方公尺 分歸被告黃淑惠、黃韻妃、黃淑蘭、黃家柔、黃美文共同取 得，並保持共有關係；C 部分面積312 平方公尺分歸被告黃 永煦、黃永燊各156 平方公尺，並保持共有關係；E 部分面 積1,016 平方公尺分歸被告黃金權233 平方公尺、被告黃仁 威264 平方公尺、被告黃郁雯260 平方公尺、黃永毅259 平 方公尺，並保持共有關係；F 部分面積185 平方公尺分歸被 告蔡美雅所有。
二、被告之答辯：
㈠被告黃范金華、黃金相、黃金慶、黃金盛、黃日疆、黃金合 、黃永煦、黃永燊、黃金權、黃仁威、黃郁雯、黃永毅、黃 金鑑、黃筑怡、黃秀貞均答稱：同意系爭土地合併分割，並 同意原告所提之分割方案，且不請求補償等語。 ㈡被告蔡美雅雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其曾到庭及 提出書狀所為之陳述略以：若依原告提出之分割方案分配結 果，其所取得之土地將緊臨路旁，惟系爭442 地號土地地目 為田，屬都市計畫內之農業用地，依都市計畫法臺灣省施行 細則第29條第2 項第2 款規定：「農舍之高度不得超過四層 或十四公尺，建築面積不得超過申請興建農舍之該宗農業用 地面積百分之十，建築總樓地板面積不得超過六百六十平方 公尺，與都市計畫道路境界之距離，除合法農舍申請立體增 建外，不得小於八公尺。」，故其按應有部分分割所得之土 地面積，將因上開規定對土地利用之限制，致使其實際上不 能獲得應受分配之應有部分，對其顯失公平，應依民法第82 4 條第3 項規定，對其補償519,816 元等語。三、被告黃淑惠、黃韻妃、黃淑蘭、黃家柔、黃美文均經合法通 知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述 。
四、得心證之理由：
㈠經查，原告主張系爭土地分別為兩造依附表一所載應有部分 共有，訴外人黃金水死亡後，其繼承人即被告黃淑惠、黃韻 妃、黃淑蘭、黃家柔、黃美文就所繼承系爭土地之所有權應 有部分迄未辦理繼承登記，而系爭土地係相鄰並可分割之土 地，兩造亦無不能分割之協議，因兩造未能達成協議分割， 且各該土地應有部分過半數之共有人亦同意合併分割等事實 ，業據原告提出土地登記謄本、地籍圖、繼承系統表、除戶 謄本、戶籍謄本等件為證，且為言詞辯論時曾經到場之被告 所不爭執，其餘被告則均經本院合法通知，既不於言詞辯論 期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告 上開主張為真實。而共有之不動產之共有人中一人死亡，他 共有人請求分割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告 就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求 該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記並請求該繼承人於辦 理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最 高法院70年度第2 次民事庭會議決定㈡參照）。準此，原告 請求被告黃淑惠、黃韻妃、黃淑蘭、黃家柔、黃美文就被繼 承人黃金水於系爭土地之所有權應有部分辦理繼承登記，依 法有據，應予准許。
㈡按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物； 共有物之分割方法，依共有人協議之方法行之，分割方法不 能協議決定者，法院得依任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人；共有人部分相同之相鄰數 不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應 有部分過半數共有人之同意，除法令另有規定外，共有人得 請求合併分割，民法第823 條第1 項本文、第824 條第1 項 、第2 項第1 款、第6 項前段分別定有明文。本件系爭442 、443 地號土地為相鄰土地，兩造為系爭土地之共有人，依 附表一所示應有部分共有系爭土地，而兩造並無不得分割之 協議，依系爭土地使用目的亦無不能分割之情形，且經各該 土地應有部分過半數之共有人同意合併分割，然不能達成分 割協議等情，已如前述，又系爭土地之使用分區均為「都市 計畫內農業區」，尚無法規命令限制合併分割乙節，亦有桃 園縣地政事務所101 年10月17日中地測字第0000000000號函 在卷可參，則原告依前開規定，請求本院裁判合併分割系爭 土地，並以原物分配各共有人，自屬有據。
㈢另按分割共有物，除應斟酌各共有人之意願、利害關係及共 有物之性質外，尚應斟酌分得部分所得利用之價值、經濟效 用等原則（最高法院84年度台上字第1538號、94年度台上字 第1768號判決要旨參照）。經查：
⒈原告主張將如附圖使用地號442(D1) 、443(D2) 所示之土 地分歸原告所有，被告對原告主張之分割位置及面積並未 表示反對，自屬符合共有人意願。
⒉原告主張將如附圖使用地號442(A1) 所示土地分歸被告黃 范金華、黃金相、黃金慶、黃金盛、黃日疆、黃金合所有 ，並依附表二編號2 所示應有部分比例保持共有，被告黃 范金華、黃金相、黃金慶、黃金盛、黃日疆、黃金合均表 示同意，其餘被告亦未表示反對，自屬符合共有人意願。 ⒊原告主張將如附圖使用地號443( A2)所示土地分歸被告黃 范金華、黃金相、黃金慶、黃金盛、黃日疆、黃金合、黃 金鑑、黃筑怡、黃秀貞所有，並依附表二編號3 所示應有 部分比例保持共有，被告黃范金華、黃金相、黃金慶、黃 金盛、黃日疆、黃金合、黃金鑑、黃筑怡、黃秀貞均表示 同意，其餘被告亦未表示反對，自屬符合共有人意願。 ⒋原告主張將如附圖使用地號443(C)所示土地分歸被告黃永 煦、黃永燊所有，並依附表二編號5 所示應有部分比例保 持共有，被告黃永煦、黃永燊均表示同意，其餘被告亦未 表示反對，自屬符合共有人意願。
⒌原告主張將如附圖使用地號442(E)所示土地分歸被告黃金 權、黃仁威、黃郁雯、黃永毅所有，並依附表二編號6 所 示應有部分比例保持共有，被告黃金權、黃仁威、黃郁雯 、黃永毅均表示同意，其餘被告亦未表示反對，自屬符合 共有人意願。
⒍原告主張將如附圖使用地號442(F)所示土地分歸被告蔡美 雅單獨所有之分割方式，被告蔡美雅對分割位置及面積固 無意見，惟另以上開情詞主張其餘共有人應對其補償519, 816 元云云。經查，都市計畫法臺灣省施行細則第29條第 2 項第2 款所定：「農舍之高度不得超過四層或十四公尺 ，建築面積不得超過申請興建農舍之該宗農業用地面積百 分之十，建築總樓地板面積不得超過六百六十平方公尺， 與都市計畫道路境界之距離，除合法農舍申請立體增建外 ，不得小於八公尺。」等內容，固可能造成被告蔡美雅興 建農舍時受有需與都市計畫道路境界距離8 公尺以上之限 制，惟被告蔡美雅若欲興建農舍，亦應受建築面積不得超 過申請興建農舍之該宗農業用地面積百分之十之限制，以 本件被告蔡美雅受分配之土地面積185 平方公尺計算，農 舍之面積自不得超過18.5平方公尺，則上開距離都市計畫 道路境界8 公尺以上之限制，對農舍之興建實無影響。又 被告蔡美雅若欲興建農業產銷必要設施或休閒農業設施， 即不受上開距離都市土地道路8 公尺之限制，足見將如附
圖使用地號442(F)所示土地分歸被告蔡美雅單獨所有，並 未對被告蔡美雅之使用權利造成損害。況被告蔡美雅另擁 有同段439-3 地號土地之所有權（見本院卷二第24頁）， 該筆土地與如附圖使用地號442(F)所示土地為相鄰土地， 被告蔡美雅分得如附圖使用地號442(F)所示土地，即可將 2 比土地合併規劃利用，顯可增加其土地之利用價值，且 如附圖使用地號442(F)所示土地因緊鄰道路，依一般經驗 法則、論理法則及不動產交易情形，其價值亦應較未臨馬 路之土地為高，對被告蔡美雅而言亦非不利。酌上各情， 本院認將如附圖使用地號442(F)所示土地分歸被告蔡美雅 單獨所有，不僅符合土地利用之經濟效用，更能提升被告 蔡美雅所有土地之價值，應屬適當。且被告蔡美雅不僅未 減少其應分得之土地面積，甚且多取0.58平方公尺之土地 面積，益徵有所分得土地之價值並無減損之情事，故被告 蔡美雅主張其他共有人應對其補償519,816 元，並非可採 。
⒎原告主張將如附圖使用地號443(B)所示土地分歸被告黃淑 惠、黃韻妃、黃淑蘭、黃家柔、黃美文所有，因被告黃淑 惠、黃韻妃、黃淑蘭、黃家柔、黃美文對此分割方式未曾 以書狀或到庭以言詞表示反對，堪認此分割方式已符合被 告黃淑惠、黃韻妃、黃淑蘭、黃家柔、黃美文之意願。而 本院核其分割位置及面積對被告黃淑惠、黃韻妃、黃淑蘭 、黃家柔、黃美文並無不利之處，且因其等於系爭土地之 應有部分比例均不高，故將其等於系爭土地之應有部分合 併為一，分得如附圖使用地號443(B)所示土地，實可提升 其等土地之利用價值及經濟效用。酌上各情，本院認將如 附圖使用地號443(B)所示土地分歸被告黃淑惠、黃韻妃、 黃淑蘭、黃家柔、黃美文所有，應屬適當。另考量該部分 土地為被告黃淑惠、黃韻妃、黃淑蘭、黃家柔、黃美文繼 承黃金水之遺產而來，且未見有分割黃金水遺產之情事， 自應將如附圖使用地號443(B)所示土地由被告黃淑惠、黃 韻妃、黃淑蘭、黃家柔、黃美文公同共有。
五、末按，分割共有物具有非訟事件性質，兩造就共有物分割方 法不能達成協議時，固得起訴請求裁判分割，然兩造各自主 張之分割方法，僅供法院參考，法院依民法第824 條命為適 當之分配，乃斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益 ，並兼顧兩造利益以為決定，不受任何共有人主張之拘束， 亦不因何造起訴而有不同，縱法院認原告請求分割共有物為 有理由，依法決定方法分割，被告應訴並提出不同主張，促 使法院就如何為適法分割形成積極心證，均為渠等按當時之
訴訟程度為伸張或防衛權利所必要，如僅因法院准許原告分 割共有物之請求或採納其分割方案，即命被告負擔全部訴訟 費用，顯失公允。本院酌量兩造均可因本件分割共有物而獲 得利益，認應以如附表三所示比例負擔訴訟費用方不致失衡 。
六、本件被告蔡美雅於系爭442 地號土地之所有權應有部分，雖 於101 年3 月2 日移轉登記予第三人陳慧宗，惟依當事人恆 定之原則，訴訟繫屬中，為訴訟標的之法律關係，雖移轉於 第三人，於訴訟標的法律關係之要件並不受影響，當事人亦 不因而喪失訴訟之權能，因第三人陳慧宗並未依法承當訴訟 ，故本件仍應以被告蔡美雅為當事人，附此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第80條之1 、第85條第2 項，判決如 主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 7 日
民事第一庭 法 官 魏于傑
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 101 年 12 月 10 日
書記官 洪明媚
┌──────────────────────┐
│附表一： │
├────┬─────┬─────┬─────┤
│ │共有之土地│桃園縣中壢│桃園縣中壢│
│共 有 人│ │市五權段 │市五權段 │
│ ├─────┼─────┼─────┤
│ │地號 │442 │443 │
│ ├─────┼─────┼─────┤
│ │面積 │2,101 平方│1,625 平方│
│ │ │公尺 │公尺 │
├────┴─────┼─────┼─────┤
│黃沛璿 │317/1080 │17/24 │
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃范金華 │49/30240 │1019/86400│
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃金相 │49/30240 │1019/86400│
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃金慶 │49/30240 │2400/86400│
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃金盛 │49/30240 │2400/86400│
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃日疆 │49/30240 │1019/86400│
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃金合 │49/30240 │2400/86400│
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃淑惠 │3/72 │3/72 │
│黃韻妃 │ │ │
│黃淑蘭（公同共有） │ │ │
│黃家柔 │ │ │
│黃美文 │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃永煦 │3/72 │3/72 │
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃永燊 │3/72 │3/72 │
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃金權 │8/72 │0 │
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃仁威 │2719/21600│0 │
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃郁雯 │2669/21600│0 │
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃永毅 │2666/21600│0 │
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│蔡美雅 │632/7200 │0 │
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃金鑑 │0 │1381/86400│
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃筑怡 │0 │1381/86400│
│ │ │ │
├──────────┼─────┼─────┤
│黃秀貞 │0 │1381/86400│
│ │ │ │
└──────────┴─────┴─────┘
┌──────────────────────────────────┐
│附表二：共有人姓名、受分配位置與面積及單獨或共有狀態 │
├──┬─────┬─────────────────┬───────┤
│編號│共有人 │受分配位置與面積 │備 註 │
├──┼─────┼─────────────────┼───────┤
│1 │黃沛璿 │⑴如附圖使用地號442(D1) 所示部分，│單獨所有 │
│ │ │ 面積759平方公尺。 │ │
│ │ │⑵如附圖使用地號443(D2) 所示部分，│ │
│ │ │ 面積1007平方公尺。 │ │
├──┼─────┼─────────────────┼───────┤
│2 │黃范金華 │如附圖使用地號442(A1) 所示部分，面│按下列應有部分│
│ │黃金相 │積141平方公尺。 │維持共有： │
│ │黃金慶 │ │ │
│ │黃金盛 │ │黃范金華 │
│ │黃日疆 │ │10/141 │
│ │黃金合 │ │ │
│ │ │ │黃金相 │
│ │ │ │10/141 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │黃金慶 │
│ │ │ │37/141 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │黃金盛 │
│ │ │ │37/141 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │黃日疆 │
│ │ │ │10/141 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │黃金合 │
│ │ │ │37/141 │
├──┼─────┼─────────────────┼───────┤
│3 │黃范金華 │如附圖使用地號443(A2) 所示部分，面│按下列應有部分│
│ │黃金相 │積150 平方公尺。 │維持共有： │
│ │黃金慶 │ │ │
│ │黃金盛 │ │黃范金華 │
│ │黃日疆 │ │12/150 │
│ │黃金合 │ │ │
│ │黃金鑑 │ │黃金相 │
│ │黃筑怡 │ │12/150 │
│ │黃秀貞 │ │ │
│ │ │ │黃金慶 │
│ │ │ │12/150 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │黃金盛 │
│ │ │ │12/150 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │黃日疆 │
│ │ │ │12/150 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │黃金合 │
│ │ │ │12/150 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │黃金鑑 │
│ │ │ │26/150 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │黃筑怡 │
│ │ │ │26/150 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │黃秀貞 │
│ │ │ │26/150 │
├──┼─────┼─────────────────┼───────┤
│4 │黃淑惠 │如附圖使用地號443(B)所示部分，面積│公同共有 │
│ │黃韻妃 │156 平方公尺。 │ │
│ │黃淑蘭 │ │ │
│ │黃家柔 │ │ │
│ │黃美文 │ │ │
├──┼─────┼─────────────────┼───────┤
│5 │黃永煦 │如附圖使用地號443(C)所示部分，面積│按下列應有部分│
│ │黃永燊 │312 平方公尺。 │維持共有： │
│ │ │ │ │
│ │ │ │黃永煦 │
│ │ │ │1/2 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │黃永燊 │
│ │ │ │1/2 │
├──┼─────┼─────────────────┼───────┤
│6 │黃金權 │如附圖使用地號442(E)所示部分，面積│按下列應有部分│
│ │黃仁威 │1016平方公尺。 │維持共有： │
│ │黃郁雯 │ │ │
│ │黃永毅 │ │黃金權 │
│ │ │ │233/1016 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │黃仁威 │
│ │ │ │264/1016 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │黃郁雯 │
│ │ │ │260/1016 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │黃永毅 │
│ │ │ │259/1016 │
├──┼─────┼─────────────────┼───────┤
│7 │蔡美雅 │如附圖使用地號442(F)所示部分，面積│ 單獨所有 │
│ │ │185 平方公尺。 │ │
└──┴─────┴─────────────────┴───────┘
┌───────────────┐
│附表三： │
├────┬──────────┤
│共有人 │訴訟費用負擔比例 │
├────┼──────────┤
│黃沛璿 │1766/3726 │
├────┼──────────┤
│黃范金華│22/3726 │
├────┼──────────┤
│黃金相 │22/3726 │
├────┼──────────┤
│黃金慶 │49/3726 │
├────┼──────────┤
│黃金盛 │49/3726 │
├────┼──────────┤
│黃日疆 │22/3726 │
├────┼──────────┤
│黃金合 │49/3726 │
├────┼──────────┤
│黃金鑑 │26/3726 │
├────┼──────────┤
│黃筑怡 │26/3726 │
├────┼──────────┤
│黃秀貞 │26/3726 │
├────┼──────────┤
│黃淑惠 │連帶負擔156/3726 │
│黃韻妃 │ │
│黃淑蘭 │ │
│黃家柔 │ │
│黃美文 │ │
├────┼──────────┤
│黃永煦 │156/3726 │
├────┼──────────┤
│黃永燊 │156/3726 │
├────┼──────────┤
│黃金權 │233/3726 │
├────┼──────────┤
│黃仁威 │264/3726 │
├────┼──────────┤
│黃郁雯 │260/3726 │
├────┼──────────┤
│黃永毅 │259/3726 │
├────┼──────────┤
│蔡美雅 │185/3726 │
└────┴──────────┘