臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第191號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 李秉修
被 告 楊美鳳
上列當事人間清償票款事件，本院於106 年8月3日言詞辯論終結
，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬捌仟元，及自民國一百零六年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：原告執有被告簽發如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），經原告遵期為付款之提示，卻為台灣 票據交換所以存款不足為由退票，迭經催討，被告仍置之不 理，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文 第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明 或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據 債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向支票債務人行使 追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率 者，依年利6 釐計算。票據法第5 條第1 項、第126 條、第 144 條準用第96條第1 項、第133 條分別定有明文。 ㈡經查，原告前開主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理 由單影本為證（見本院卷第13頁），並經本院於民國106 年 8 月3 日言詞辯論期日命原告提出系爭支票及退票理由單之 原本核對與卷附影本相符；且記載原告上開主張之起訴狀繕 本業已送達被告，有本院送達證書在卷可稽，被告對原告主 張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條 第1 項規定，視同自認。從而，原告上開主張之事實，應堪 信為真實。是揆諸前揭規定，原告依票據之法律關係，請求 被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經本院 一一審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 張家豪
附表：
┌──┬─────┬──────┬──────┐
│編號│ 票據號碼 │ 金額 │ 發票日 │
│ │ │ （新臺幣） │ （民國） │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 01 │AD0000000 │ 808,000元 │106年1月23日│
└──┴─────┴──────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
書記官 連歆喬
, 台灣公司情報網