臺灣桃園地方法院家事裁定 101年度監宣字第319號
聲 請 人 游聰枝
相 對 人 游民瑞
關 係 人 游文章
上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
改定丁○○（男，民國43年6 月16日，身分證統一編號：Z000000000）為相對人即受監護宣告之人丙○○（男，民國39年8 月14日，身分證統一編號：Z000000000）之監護人。指定乙○○（男，民國45年10月18日，身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
一、按監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1 項之 監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3 項聲請權人之 聲請或依職權，另行選定適當之監護人：死亡；法院依前 項選定監護人或依第1106條及第1106條之1 另行選定或改定 監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1106 條第1 項第1 款、第1094條第4 項定有明文。前開關於未成 年人監護規定，於成年人之監護準用之，此觀民法第1113條 之規定即明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人丁○○、關係人乙○○為相對人 即受監護宣告人丙○○之弟，相對人自幼因智能不足，無法 獨立處理自己事務，生活起居均賴家人扶助，並經衛生署桃 園療養院診斷為智能不足，復經鈞院以96年度禁字第90號民 事裁定宣告相對人為禁治產人，且依修正前民法第1111條之 規定，由相對人之母親即第三人游曾月為相對人之監護人。 嗣因第三人游曾月於民國101 年7 月31日死亡，為辦理第三 人游曾月遺產繼承事宜，爰依法聲請改由聲請人擔任相對人 之監護人；另請指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。 並提出相對人之殘障手冊影本、衛生署桃園療養院診斷證明 書、戶籍謄本、親屬系統表、親屬名冊、親屬同意書、本院 96年度禁字第90號民事裁定影本等為證。
三、經查，聲請人所主張其為相對人之弟，相對人自幼因智能不 足，無法獨立處理自己事務，前經本院以96年度禁字第90號 民事裁定宣告為禁治產人，而其監護人即第三人游曾月業於 101 年7 月31日死亡等事實，有聲請人提出之上開書證可憑 ，核無不符。而按民法總則97年5 月2 日修正之條文施行前 ，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，民法總則施行法 第4 條第2 項前段定有明文。本件相對人既經本院為禁治產 宣告，依上揭法律規定，即視為已為監護宣告，則其原監護 人死亡後，聲請人據以聲請改定相對人之監護人，揆諸上揭
法律規定，洵無不合，自應准許。
四、再按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益， 優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之 情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告 之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容 ，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第11 11條之1 定有明文。
五、本件經本院依職權囑託桃園縣社會工作師公會進行訪視，其 結果略以：聲請人為相對人大弟，關係人乙○○為相對人二 弟，相對人之照顧事務主要由聲請人和相對人五弟共同處理 ，關係人和其他手足亦會輔助照料相對人，並共同負擔相對 人之開銷。相對人之大姐劉游慧婷、三弟游文慶、四弟游文 華、五弟甲○○皆以書面表示知曉同意此案辦理。經訪視聲 請人丁○○具擔任監護人意願、關係人乙○○具擔任會同開 具財產清冊之人意願。綜合評估相對人之受照顧狀況、聲請 人丁○○與關係人乙○○的陳述，未見明顯不適任之消極原 因等語，有桃園縣社會工作師公會101 年11月14日桃姚字第 101504號函檢送之監護宣告調查訪視報告1 份在卷可考。六、本院審酌上開情況及訪視報告，考量相對人原監護人游曾月 已歿，而相對人確實須人監護，聲請人現又為主要協助處理 相對人照護事宜之人，其亦有擔任相對人監護人之意願；另 關係人為相對人之二弟，並表示同意擔任會同開具財產清冊 之人。加以聲請人與關係人既為相對人之手足，衡情應會致 力維護相對人之權益。此外，復查無聲請人有何不適任監護 人之情事。是以本院認為基於相對人之最佳利益，本件以改 由聲請人擔任相對人之監護人併指定關係人為會同開具財產 清冊之人為適當。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
家事法庭 法 官 張震武
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
書記官 姜國駒