給付工程款
臺灣桃園地方法院(民事),建字,101年度,69號
TYDV,101,建,69,20121210,2

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度建字第69號
原　　　告　千附實業股份有限公司
法定代理人　張瓊如
訴訟代理人　張瑛麒
複 代 理人　劉慧娟
被　　　告　合晶科技股份有限公司
法定代理人　焦平海
訴訟代理人　陳正奇
上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件於仲裁程序終結前，停止訴訟程序。
原告應於收到本裁定之翌日起十日內將本件聲請調解，於調解不成立或無法調解之翌日起十日內提付仲裁，並向本院陳報。 理 由
一、按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他 方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁 ，仲裁法第4 條第1 項前段定有明文。
二、原告主張：其曾承攬被告諸項工程，其中被告園區分公司新 竹科學園區龍潭廠新建工程設備二次配，工程總價款新台幣 （下同）4,935 萬元，付款條件以單向設備配管完成符合施 工規範＆驗收條件100 ％付款；另關於承攬被告太陽能事業 部之至程二次配工程，工程總價款346 萬5,000 元，付款條 件為驗收後付款（月結60天）。原告以依約完成龍潭新建工 程設備二次配部分設備配管及太陽事業部一部排氣擴充及製 程二次配工程，並經驗收，上開工程報酬含追加部分為1,67 8 萬6,254 元，被告應給付之，屢經催討，未予置理，為此 ，依契約法律關係，提起本訴，請求被告給付1,678萬6,254 元。
三、被告則以：自原告施工後，被告已經依約支付原告第一期及 第二期工程款合計超過28,50 萬元，惟關於第4 至6 期工程 款，原告施工內容存有瑕疵及短少，經多次協商，原告迄未 補正；且本件既係因上開契約所生之爭議，依據兩造所立工 程承攬合約書第34條、材料買賣合約書第23條之約定，本件 應先提付「中華民國仲裁協會調解中心」調解之，仍無法解 決，則提付仲裁解決之，兩造均應受之拘束，原告直接提起 本件，於法不合等語。
四、經查，兩造就系爭契約所產生之爭議，已有提付仲裁前先經 調解，並於調解無法解決時應提付仲裁協議之約定，即應以 仲裁前調解及仲裁方式解決爭議，原告未予遵守，逕行提起 本件訴訟，則被告於本案之言詞辯論前，已有爭執並表明原



告之訴於法未合，本件依法應裁定停止訴訟程序，並命原告 於一定期間內聲請調解、提付仲裁；並向本院陳報，逾期未 聲請調解、提付仲裁，或未陳報，將駁回其訴。五、依仲裁法第4 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 10 日
民事第三庭 法 官 劉克聖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 12 月 10 日
書記官 蔡佩媛