臺灣桃園地方法院家事裁定 101年度司繼字第1565號
聲 請 人 吳芃妤
法定代理人 劉立雯
吳明倫
相 對 人
即被繼承人 傅祖瑤（亡）
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲明人負擔。
理 由
一、聲明意旨略以：被繼承人丙○○（男，民國00年0 月00日生 ）於民國101 年9 月19日死亡，聲請人為被繼承人之曾外孫 女，為其合法繼承人，自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承 等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為證。二、按「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視 為既已出生。」、「胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他 繼承人不得分割遺產。」，此為民法第7 條、第1166條第1 項分別定有明文。亦即以胎兒活產為條件，就一切法律關係 ，為胎兒之利益，視為既已出生，胎兒無待其出生，即得為 繼承人。質言之，胎兒之繼承依民法第7 條之規定，僅限於 個人利益享有部分，而無負擔義務之能力，是故，若於繼承 開始時，被繼承人所遺留之積極財產大於消極財產，胎兒固 得繼承，若遺留之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒之 利益，胎兒自不繼承該債務，其繼承之標的僅為權利而不及 於義務，此一繼承之狀態，亦不受其嗣後出生之影響。次按 ，「未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為 其特有財產。」、「父母對於未成年子女之特有財產，有使 用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之。」，此觀 民法第1087條、第1088條第2 項規定自明。三、經查，本件被繼承人丙○○為民國101 年9 月19日死亡，聲 明人乙○○為民國000 年00月0 日出生，被繼承人丙○○死 亡時聲明人乙○○係尚未出世之胎兒，依上揭規定聲明人乙 ○○所繼承者僅被繼承人丙○○之積極財產，而不及於債務 ，此一繼承狀態，不受其嗣後出生之影響。今聲明人乙○○ 於101 年11月5 日出生後，其法定代理人丁○○、甲○○代 其為拋棄繼承之意思表示，係拋棄其因繼承所取得之特有財 產，不利於聲請人，依法不得為之。從而，聲明人乙○○聲 明拋棄繼承，於法不應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 12 月 3 日
家事法庭 司法事務官
以上正本係照原本作成。