臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第5505號
聲 請 人
即 被 告 林富勝
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列聲請人即被告因違反毒品毒害防制條例案件，聲請具保停止
羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告對於起訴書所載犯行，業於警 詢、偵查及本院準備程序中坦承不諱，被告對所犯罪行已深 感悔悟，然被告可預見將來刑期冗長且因自身無經濟基礎， 為避免拖累家中經濟，被告實有籌措、借貸服刑期間費用之 必要，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之 一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰ ㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。㈡有事實足認為有湮 滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。㈢所犯為死 刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，刑事 訴訟法第101 條第1 項定有明文。又羈押之目的，除在於確 保刑事偵查、審判程序之完成外，亦有刑事執行保全之目的 （最高法院98年度台抗字第405 號裁定意旨參照）。而有無 羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押 之必要，應否延長羈押，均屬事實認定之問題，法院有依法 認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就 客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量 並無明顯違反比例原則，即無違法或不當可言，且關於羈押 原因之判斷，不適用訴訟上之嚴格證明原則，而應適用自由 證明法則。
三、被告於警詢、偵查及本院準備程序中均坦承販賣海洛因及甲 基安非他命，且有證人曾隆賢、那向平、古錦晧、李啟明、 陳保源、鄭文斌等人指述、交通部民用航空局航空醫務中心 毒品鑑定書、通訊譯文等在卷可稽，足認被告涉嫌販賣第一 級毒品與第二級毒品，犯罪嫌疑重大，所涉犯者均為最輕本 刑五年以上有期徒刑之罪，參諸被告販賣海洛因、甲基安非 他命之次數多達十餘次，其當可預判罪刑甚重，衡諸常情， 自有畏罪逃匿之高度可能，核與刑事訴訟法第101 條第1 項 第1 款、第3 款之規定相符，且無從以具保、責付、限制住 居等手段替代，仍有羈押之必要。至被告所指為籌措服刑期 間所需費用乙節，尚與本院審酌羈押被告與否之考量因素，
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
刑事第十三庭 審判長 法 官 曾雨明
法 官 葉韋廷
法 官 張宏任
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。以上正本證明與原本無異。
書記官 陳美宜
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日