臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃簡字第1366號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 程一萍
上列被告因毀損等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年
度偵字第2524號），本院判決如下：
主 文
程一萍犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾貳日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、程一萍係居住在桃園縣龜山鄉○○路0 段000 巷00號房屋之 左邊房屋，而楊玲媚則居住在相同門牌號碼之右邊房屋，2 人素有嫌隙而相處不睦。
（一）程一萍於民國100 年10月26日下午4 時36分許，竟基於毀 損之犯意，持燃燒中之金紙朝楊玲媚上揭住處紗窗燃燒， 使該紗窗因火遭燒破一個洞，損壞該紗窗，足生損害於楊 玲媚。
（二）程一萍於100 年10月27日上午7 時50分許，復基於毀損之 犯意，自楊玲媚上揭住處門前，拿取楊玲媚所購置之一雙 拖鞋，放入燒金紙桶內焚燒，損壞該拖鞋，足生損害於楊 玲媚。
（三）程一萍又因對楊玲媚前曾對其提出公然侮辱告訴而心生不 滿，於100 年12月7 日下午3 時2 分許至下午3 時9 分許 間，在其上開住處門口前，不特定之人均得以共見共聞之 處所，竟基於公然侮辱之犯意，接續以如附表所示足以貶 損楊玲媚之名譽、人格及社會評價之言詞，謾罵楊玲媚。二、案經楊玲媚訴由桃園縣政府警察局龜山分局報請台灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 理 由
一、被告於警詢及檢察事務官詢問時坦承燒破告訴人住處紗窗、 將告訴人住處前方拖鞋置入燒金紙桶內焚燒及辱罵告訴人之 事實，惟矢口否認有何毀損、公然侮辱犯行，於檢察事務官 詢問時辯稱：因為風太大，所以金紙才燒到紗窗；又因為該 拖鞋太髒，所以才去燒掉；伊是在房子裡面罵，也沒有當著 告訴人的面罵云云。經查：上揭犯罪事實，業據證人即告訴 人楊玲媚於警詢及檢察事務官詢問時證述明確，且： 1.關於事實欄一、（一）部分，並有紗窗遭燒破之照片1 張（ 見100 年度偵字第30674 號偵查卷第16頁）及被告持燃燒中
之金紙朝告訴人上揭住處紗窗燃燒之監視錄影翻拍照片2 張 （見100 年度偵字第30674 號偵查卷第36、37頁）在卷可佐 。雖被告雖辯稱：因為風太大，所以金紙才燒到紗窗云云， 惟依上開監視錄影翻拍照片所示，當時被告係持燃燒中金紙 面對告訴人住處方向，且將該燃燒金紙靠近告訴人住處紗窗 ，被告上開動作，顯係刻意以該燃燒金紙燒損該處紗窗，被 告上開辯解，顯非事實，不足採信。
2.關於事實欄一、（二）部分，並有被告從告訴人住處門前拿 取拖鞋並丟入燒金紙桶內之監視錄影翻拍照片2 張（見100 年度偵字第30674 號偵查卷第39、40頁）在卷可佐。雖被告 辯稱：因為該拖鞋太髒，所以才去燒掉云云，惟上開監視錄 影翻拍照片所示，該拖鞋原係放置於告訴人住處門前，衡諸 常情，被告應可認知該拖鞋係屬居住告訴人住處之人所使用 ，況被告於檢察事務官詢問時先稱：伊不知道拖鞋係何人所 有云云；其後又改稱：伊以為係伊住處拖鞋被狗叼過去云云 （見100 年度偵字第30674 號偵查卷第29、47頁），被告前 後所述不符，益徵被告知悉該拖鞋係居住告訴人住處之人所 使用，姑不論該拖鞋外觀是否乾淨清潔，被告在未徵詢取得 同意下，即將該拖鞋加以焚燒，被告顯有毀損之故意，被告 上開所辯，顯係卸責之詞，殊不足取。
3.關於事實欄一、（三）部分，經本院勘驗告訴人所提出之監 視錄影光碟，被告確有於其住處門前辱罵上開言語，有本院 勘驗筆錄1 份在卷可稽。又按刑法第309 條第1 項之公然侮 辱罪之成立，以行為人之侮辱他人行為係「公然」為之為必 要。而所謂「公然」，係指使一般不特定之人得以共聞共見 者而言（司法院院解字第1922號意旨參照）。亦即，不問行 為人為侮辱行為之當時，是否確有多數人在場共聞共見，僅 該場合係處於「不特定人所得認識之狀態」，即足成立。故 倘該侮辱行為之實施，係在光天化日之下之公開場所，縱未 有旁人實際在場聽聞，但因已處於不特定人所得共聞共見之 狀態，當與本條之「公然」要件相合。本件被告係在其住處 門口辱罵上開言語，而該處旁有一供人往來之巷道，因此該 處即屬不特定之人均得以共見共聞之處所，應堪認定。而經 本院勘驗該監視錄影光碟結果，被告當時辱罵言詞清楚、音 量非低，則被告在該處辱罵告訴人，已足使不特定人或多數 人得以共見共聞，不論當時有無他人在場，均已符合「公然 」之要件。雖被告辯稱：伊是在房子裡面罵，也沒有當著告 訴人的面罵云云，惟被告辱罵上開言語時，均係站於其住處 門口，且一再提及告訴人姓名，而該段期間內，告訴人尚且 一度從其住處門內探頭對被告說「你繼續罵」等語，堪認告
訴人在屋內亦聽聞被告辱罵言語，被告飾詞圖卸，自非可採 。又侮辱罪與誹謗罪，均為妨害他人名譽之犯罪，亦即均為 侵害他人人格價值之犯罪，惟誹謗罪，須意圖散布於眾而指 摘或傳述具體之事實；而侮辱罪，則僅以抽象之言詞或行動 表示輕蔑或予人難堪，並未指摘或傳述具體之事實。參諸「 刑法上之公然侮辱罪。祗須侮辱行為足使不特定人或多數人 得以共見共聞即行成立... 又某甲對多數人罵乙女為娼，如 係意圖散布於眾而指摘或傳述其為娼之具體事實，自應成立 刑法第310 條第1 項之誹謗罪。倘僅謾罵為娼，並未指有具 體事實，仍屬公然侮辱，應依同法第309 條第1 項論科。」 （司法院院字第2179號解釋參照）、「某甲係當街公然抽象 的辱罵丙婦『偷漢子』，並未指摘丙婦與特定人通姦之具體 事實，應成立刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪」（司法行 政部（69）台刑（二）字第347 號函參照）。觀諸被告所辱 罵內容，或夾雜有辱罵一定事項之言語，但上開內容均未具 體指明內容、時間、地點等，且對照前後所述，亦難確切得 知所指為何，均尚難認係指摘或傳述具體之事實，故被告上 開言詞，仍屬抽象之謾罵，屬侮辱罪之範疇，一併敘明。 4.本件事證明確，被告上開犯行均堪予認定，應依法論科。二、核被告關於事實欄一、（一）、（二）所為，均係犯刑法第 354 條毀損罪。核被告關於事實欄一、（三）所為，係犯刑 法第309 條第1 項公然侮辱罪。又按刑法第354 條之毀損罪 ，以使所毀損之物失其全部或一部之效用為構成要件，所謂 「毀棄」即毀壞滅棄，而使物之本體全部喪失其效用及價值 者；稱「損壞」即損傷破壞，改變物之本體而減損其一部效 用或價值者；稱「致令不堪用」係指除毀棄損壞物之本體外 ，以其他不損及原物形式之方法，使物之一部或全部喪失其 效用者而言。關於事實欄一、（一）部分，被告持燃燒中之 金紙朝告訴人上揭住處紗窗燃燒，並使該紗窗因火遭燒破一 個洞，則該紗窗之本體部分已損傷破壞，故已屬「損壞」之 行為形態，檢察官認係「致令不堪用」之形態，尚有未洽。 被告以如附表所示等語謾罵告訴人，顯係基於單一之公然侮 辱犯意下之數個接續舉動，並侵害同一法益，為接續犯。檢 察官雖僅就被告辱罵「幹、去法院阿，要告什麼，和解了啦 ，要告什麼，楊玲媚…害我大肚子還去法院，你有沒有心肝 ，鬥雞眼，欠你的嗎？…幹你娘，臭機掰…幹你娘機掰…幹 你娘機掰，好膽出來，告什麼？裝什麼攝影機？明天換我來 裝，換我來告你。…楊玲媚，你欺負我，讓我坐救護車回來 ，你是不是人？…幹你娘，臭機掰…鴨霸…楊玲媚不孝啦！ …讓你一輩子卡官司，倒楣啦！好膽叫你老公回來，我跟他
拼，楊玲媚…鄉下女人，幹！你再去報警報看看，我沒前科 你報警還是沒前科啦，…幹你娘機掰…三八機你真水喔？奶 像荷包蛋一樣…你兒子挖女生的機掰，全光啟都知道。」部 分提起公訴，惟被告所辱罵其餘部分，與已提起公訴有接續 犯之一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審究，一併 敘明。被告所犯事實欄一、（一）、（二）、（三）之2 次 毀損、1 次公然侮辱犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論 併罰。爰審酌被告因與告訴人不睦，即率為本件犯行之動機 、情節、手段，且前已因對告訴人公然侮辱經本院以100 年 度桃簡字第1477號判決判處拘役20日，既猶未能記取教訓， 謹言慎行，及兼衡犯後態度，尚未與告訴人達成和解賠償損 害，取得告訴人原諒（告訴人已具狀向本院陳明無法原諒被 告之意）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應 執行之刑及就各宣告刑與所定執行刑，均諭知易科罰金之折 算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 刑法第309 條第1 項、第354 條、第41條第1 項前段、第51 條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭
中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
刑事第七庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇 萱
中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附表：
┌─────┬─────────────────────────┬────┐
│畫面時間 │ 內 容 │備 註 │
├─────┼─────────────────────────┼────┤
│100 年12月│（被告站在其畫面上方住處門口對著監視鏡頭方向）被告│ │
│7 日下午3 │罵稱：「幹、去法院啊、要告什麼，和解了啦，要告什麼│ │
│時2 分至下│，楊玲媚... 害我大肚子還去法院，你有沒有心肝，鬥雞│ │
│午3 時9 分│眼，...幹你娘雞掰，欠你的嗎？... 三八機啊你，好膽 │ │
│ │出來，幹你娘，出來就來報警，臭雞掰，讓狗互咬，... │ │
│ │還來罵我，對你有什麼好處？... 忘恩負義，AB型喔，幹│ │
│ │你娘雞掰，對你好還不知道，把我當作什麼？... 現在你│ │
│ │是看恁爸衰小是嗎？幹你娘！有膽叫你公公起來、婆婆起│ │
│ │來，我怕你嗎？幹你娘雞掰！好膽出來，我告你公然毀謗│ │
│ │。你有讀書嗎？地址一樣，你告我公然毀謗，告什麼？吃│ │
│ │飽太閒喔？裝什麼攝影機？... 明天換我來裝，換我來告│ │
│ │你。楊玲媚，你欺負我，讓我坐救護車回來，你是不是人│ │
│ │？你是不是人啊，楊玲媚？... 幹你娘，雞掰，好膽給我│ │
│ │出來！... 鴨霸，不孝啦，楊玲媚不孝啦... 幹你娘，我│ │
│ │跟你沒什麼關係，你告三小？讓你卡官司，倒楣是你一輩│ │
│ │子啦，帶兩個小孩上法院，你丟不丟臉啊，楊玲媚？一點│ │
│ │誤會而已，你靠腰靠北是嗎！好膽叫你老公回來，我跟他│ │
│ │拼，楊玲媚... 鄉下女人，幹！」、（被告短暫返回屋內│ │
│ │，再回到門口處）被告罵稱：「你再去報警報看看，我沒│ │
│ │前科，你報警還是沒前科啦，... 幹你娘雞掰」、（被告│ │
│ │短暫返回屋內，再回到門口處繼續謾罵，告訴人自畫面左│ │
│ │側門內探頭出來，回稱「你繼續罵啦」即關上）被告罵稱│ │
│ │：「你繼續拍啦，楊玲媚，... 三八機，你告啦！... 你│ │
│ │煮飯給誰吃？給鬼吃啦！出來啊！... 三八機，趕快叫你│ │
│ │老公回來看錄影帶，... 你真水喔？你吃屎喔？漂亮喔？│ │
│ │奶像荷包蛋一樣，... 幹你娘，後面只有你別人都不能走│ │
│ │喔？... 你三八機只敢在裡面躲著而已，再出來啊... ，│ │
│ │你拿人家的錢，拿多少了都查出來了，看別人要不要告你│ │
│ │而已。」（被告短暫返回屋內，再出現於門口）被告罵稱│ │
│ │：「有錢人還麼俗氣，還虧你祖母這麼漂亮！你兒子挖女│ │
│ │生的雞掰，全光啟都知道...骯髒鬼人。走法院像走廚房 │ │
│ │一樣，你再去告啊，你家有錢嘛。」 │ │
└─────┴─────────────────────────┴────┘