臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃交簡字第3810號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 徐至剛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第6690號），本院判決如下：
主 文
徐至剛服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7 行「所駕駛之 ……」應補充為「所駕駛（適停靠於路邊）之」；第8 行應 補充為「並於同日下午2 時35分許測得……」外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按刑法第185 條之3 第1 項係抽象危險犯，非實害犯，行為 人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能 造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意 ，而該當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定 ，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解， 吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複 雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般 未飲酒時高出2 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克以上時 ，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比 率比一般未飲酒時高出7 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫 克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為 表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精 濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣 跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精 濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之 程度」。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計 值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為 絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證 之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時， 應認已達絕對不能安全駕駛之程度。經查被告徐至剛於民國 101 年11月17日下午2 時許飲酒後，嗣於同日下午2 時35分 許，因酒後駕車而為警查獲，並經測得其呼氣酒精濃度已達 每公升1.29毫克，並與李天輝所駕駛（適停靠於路邊）之車 號00-0000 號自用小客車發生碰撞而肇事，顯然無法安全駕 駛，足認其飲酒後已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力 減低，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。三、論罪科刑
㈠核被告徐至剛所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
㈡本院爰審酌被告雖前無同質犯罪之犯行，惟於本次飲酒後， 仍無視於公眾交通安全而酒後為不安全駕駛，經測得吐氣所 含酒精濃度為每公升1.29毫克，酒醉程度不低，且因酒後駕 車衝撞停靠於路邊之自用小客車而肇致交通事故，犯罪所生 之危害已難謂輕微；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼 衡被告智識程度高職畢業及其家庭經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項、第42條第3 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 12 月 7 日
交通法庭 法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 101 年 12 月 11 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度速偵字第6690號
被 告 徐至剛 男 45歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住屏東縣萬丹鄉○○路0000號
居桃園縣大園鄉○○街0○0號9樓
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐至剛於民國101年11月17日下午2時許，在桃園縣大園鄉中 山北路與國際路附近某泰國小吃店，飲用啤酒及威士忌酒後 ，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍旋自該處騎乘 車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於101年11月17日下午 2時25分許，行經桃園縣大園鄉中山北路與大觀路口時，因 注意力及反應能力受體內酒精成分影響而降低，不慎與李天 輝所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車發生碰撞（無人 受傷）。嗣經警據報到場處理，測得徐至剛呼氣酒精濃度達 每公升1.29毫克，因而查獲。
二、案經桃園縣政府警察局大園分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐至剛於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，核與證人李天輝於警詢時之證述情節相符，並有酒精測 定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、 舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份及現場照片8 張在卷可稽。又按酒精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人 體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事 統計結果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫 克時，其肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕駛 乙節，為法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函說 明甚詳，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
檢察官 黃 瑞 盛