臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃交簡字第3106號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳祥琳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(101年度
調偵字第133號 )，本院判決如下:
主 文
吳祥琳因過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告吳祥琳於民國100 年6 月27日上午，駕駛車牌號碼00- 0000號自用小客車，沿桃園縣桃園市富國路216 巷往南行駛 ，於同日上午8 時26分許，行經富國路216 巷與90巷巷口欲 左轉入富國路90巷往寶慶路方向行駛時，彼時適有告訴人胡 圓圓騎乘車號000-000 號重型機車沿富國路90巷往西駛至欲 右轉入216 巷往富國路方向行駛，被告本應注意汽車交會時 會車相互之間隔不得少於半公尺，以避免發生危險，且依當 時天候晴、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀， 並無不能注意之情事，竟於會車時，疏於注意未保持半公尺 之安全距離，而與告訴人之重型機車發生擦撞，致告訴人受 有右肱骨頸骨折、右肩脫臼及右手肘擦傷等傷害。案經告訴 人訴由桃園縣政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、訊據被告矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：案發當時伊要 左轉且有停車，告訴人當時要右轉，看到伊之車後要煞車結 果就自己跌倒，伊沒有撞到告訴人，沒有過失等語。惟查， 上開犯罪事實，業據證人即告訴人胡圓圓於警詢及偵訊中指 訴綦詳，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠㈡、敏盛綜合醫院診斷證明書各1 份、交通事故現場照 片8 張附卷可考；另本案經送行車事故鑑定，認被告駕駛自 用小客車與告訴人無照駕駛重機車行經無號誌交岔路口，會 車互未保持半公尺以上安全間隔同為肇事原因，亦有臺灣省 桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會101 年5 月25日桃縣○○ ○0000000000號函暨所附桃縣鑑字第000 0000號鑑定意見書 各1 份附卷可參；又按汽車交會時，會車相互之間隔不得少 於半公尺，道路交通安全規則第100 條第5 款定有明文，查 被告行駛於上開道路時，自應注意上述道路交通安全規則之 規定，且依當時情況，又非不能注意，竟疏於注意上開規定 致肇車禍，顯有過失，且告訴人身體所受之傷害，與本案行 車事故亦具有因果關係。綜上，被告前開所辯，顯係卸責之 詞，不足採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法
論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 被告雖於警詢時供稱：係伊報案云云，然被告卻於警詢、偵 查及本院訊問中均供稱：告訴人自己跌倒，伊只是好心扶起 他等情，可見被告未於警員到場處理時，向警坦承係其駕車 肇事，是本案不合於自首要件甚明。爰審酌被告駕車行經上 開路口左轉，疏未注意左前方有騎士即告訴人右轉之車前狀 況，未隨時保持半公尺之安全距離，仍續行駛而肇事，實有 過失，致告訴人受有右肱骨頸骨折、右肩脫臼及右手肘擦傷 之傷害，且被告迄今尚未與告訴人達成民事上之和解，參以 其犯後仍否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 刑法第284 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 12 月 22 日
交通法庭 法 官 姚葦嵐
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
附錄論罪法條:
中華民國刑法第284 條 (過失傷害罪)
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。