臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢簡字第1991號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 康錦松
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（101 年度偵字第21234 號），本院判決如下：
主 文
康錦松持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品MDMA粉末壹包（驗餘淨重壹點貳捌玖公克，含無法與毒品析離之包裝袋壹只）沒收銷燬。 事實及理由
一、康錦松基於持有第二級毒品之犯意，於民國100 年6 、7 月 間某日，在桃園縣中壢市○○路000 號3 樓之16租屋處內， 向某真實姓名年籍不詳綽號「小藍」之人，取得第二級毒品 MDMA（俗稱搖頭丸）粉末1 包（驗前淨重1.309 公克、驗餘 淨重1.289 公克）後而持有之。嗣於100 年9 月15日上午9 時10分許，因另案為警拘捕，並持搜索票搜索上址而查獲， 始扣得前揭毒品。
二、上揭犯罪事實，業據被告康錦松於本院審理中坦承不諱，並 有前揭扣案毒品1 包可資佐證；又前揭扣案毒品1 包經送檢 驗，確認含有第二級毒品MDMA成分，有桃園縣政府警察局毒 品檢體送驗紀錄表、正修科技大學超微量研究科技中心100 年10月3 日第DR00-0000-000 號檢驗報告各1 份附卷可稽（ 見本院卷第16-17 頁），足認被告前開任意性之自白與事實 相符，得作為被告有罪之證據。綜上，本件事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
三、MDMA係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級 毒品，不得非法持有、施用。是核被告康錦松所為，係犯毒 品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。爰審酌 被告明知毒品危害社會安全，且易滋生其他犯罪，竟仍自他 人處取得第二級毒品MDMA後而持有，其行為固屬不該。惟念 被告於本院審理中坦承犯行，堪認尚有悔意，況其持有毒品 之數量非鉅，兼衡被告智識程度國中畢業及其家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲戒。扣案之第二級毒品MDMA粉末1 包（驗前淨 重1.309 公克，驗餘淨重1.289 公克），應依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段規定，諭知沒收銷燬。又包裝袋1 只 與MDMA粉末不能析離，均應併予沒收銷燬。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條 第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判
決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
刑事第二庭 法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 101 年 12 月 22 日
附錄本件論罪法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。