臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢交簡字第3052號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 魏龍生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 101
年度速偵字第6585號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實部分補充更正為「被告 甲○○駕駛車號00-0000 號自用小客車，行經桃園縣楊梅市 ○○路○段○○○號前經警臨檢，並於同日晚間9時25 分測得其 呼氣酒精濃度為每公升0.68毫克」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、被告甲○○於警詢及偵查中均坦承於附件所示時、地飲酒後 駕車，經警查獲對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每 公升0.68毫克而查獲情事，並有酒精呼氣檢測單在卷可參。 再按人體呼氣中所含酒精成分濃度如為每公升0.25毫克，即 相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05，而①ＢＡＣ 達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數 駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度 及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺 ，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感 。②ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之 影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。 對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌 肉不協調，精神處於興奮狀態。③ＢＡＣ到達百分之0.08至 百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響 ，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為 之影響為：產生情緒異常現象，步伐不穩，言語不清，反應 惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。上開酒精影 響駕駛人駕駛能力之研究結果，此經交通部運輸研究所民國 90 年9月24日運安字第000000000 號函暨所附該所79年「駕 駛人行為反應之研究─酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」闡 釋明確。本件被告經警查獲後所檢測之呼氣中所含酒精濃度 高達每公升0.68毫克，依上開說明，相當於ＢＡＣ百分之0. 136 ，則其因酒精作用，對駕駛能力之影響已明顯達於：判 斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難 增加。可見被告因飲酒所引起之生理作用，其判斷力、體能 及協調能力，均受到相當程度之影響而減退，自已嚴重影響
駕駛能力。再參以被告於駕駛過程中，尚經警發覺有對員警 指揮無反應及蛇行等情事，被告為警查獲後，又有意識模糊 、注意力無法集中、身體搖擺不定、手腳顫抖及身體無法保 持平衡等情形，此外，被告亦無法順利通過在同心圓間劃圈 之測試，此有測試觀察紀錄表在卷可資佐證。足認被告本件 飲酒後確實已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，而仍 駕車，至臻明確。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1 項之不能安全 駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識 能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及 反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，於飲酒後不能安 全駕駛情況下，猶駕駛自用小客車於公眾往來之道路上，顯 然漠視自己及公眾生命財產安全，所為誠屬不該，惟被告犯 後坦承犯行，態度尚可，兼衡其經濟狀況、智識程度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準， 以示懲儆。
四、據上論斷，應第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀 敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 101 年 12 月 4 日
刑事第二庭 法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 段永玉
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處 6月以上5年以下有期徒刑。