臺灣新竹地方法院民事簡易判決 101年度竹國簡字第4號
原 告 姜泰吉
被 告 新竹縣政府
法定代理人 邱鏡淳
訴訟代理人 周仕淼
上列當事人間請求國家賠償事件，本院於民國101 年11月27日辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）102,362 元， 及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算 之利息。
貳、事實摘要：
一、原告主張：緣原告於民國（下同）101 年7 月24日（下稱系 爭日期）上午，騎乘所有之腳踏車（下稱系爭腳踏車），沿 新竹縣120 縣道往芎林鄉方向行駛，於同日6 時許（下稱系 爭時間），行經該路段與新中正路路口（下稱系爭路口）處 時，因該處路旁水溝蓋設計不良（50公尺內連續11個是新型 設計，最後1 個是舊型設計），致原告所騎乘之腳踏車輪胎 直接陷入該設計不良之水溝蓋（下稱系爭水溝蓋）孔洞中， 造成系爭腳踏車受損，原告亦受有左手手指骨折、右臉頰磨 損之傷害（下稱系爭損傷事故），爰依國家賠償法起訴請求 被告賠償後述之損害：1.系爭腳踏車維修費用5,000 元。2. 醫療費用1,556 元。3.每日上班交通費用28,000元。4.休假 薪資損失37,806元。5.精神慰撫金30,000元，並聲明如前。二、被告則以：雖原告主張被告養護之道路，因舊型水溝蓋設計 不良，使其騎乘之腳踏車輪胎直接陷入過大之水溝蓋孔洞中 ，造成原告受有傷害，系爭腳踏車亦因此而受損，而認被告 管理上有欠缺。惟原告於事故發生時，未及時報警採證，致 本案證據採集已失現場處理及保存之即時性；又原告所提供 之未顯示日期之照片，亦僅顯示該路面確實設置有新型水溝 蓋，尚非足以證明該水溝蓋即係造成原告受傷及系爭腳踏車 毀損之原因，原告既無法證明其受傷及車損與本案道路水溝 蓋設置有相當因果關係，所請實無法憑處等語置辯，並求為 駁回原告之訴。
參、法院之判斷：
一、按依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求 之；又賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30
日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時， 請求權人得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10、11條分別 定明文。查本件原告主張其因被告設置或管理之設施有欠缺 ，致原告受有身體傷害、財產受有損害，依國家賠償法第2 條第2 項規定，向賠償義務機關即被告提出書面請求，惟被 告收到原告上開請求書後，已於101 年9 月13日以府綜法字 第0000000000號函及附件拒絕國家賠償理由書拒絕原告請求 國家賠償等情，有被告前揭函及附件拒絕國家賠償理由書在 卷可佐（見本院卷第23頁以下），是原告於提起本訴之前置 程序業已具備，其提起本件訴訟，於程序上並無不合，合先 敘明。
二、次按公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體 或財產受損害者，國家應負損害賠償責任，國家賠償法第 3 條第1 項固定有明文。惟按當事人主張有利於己之事實者， 就其事實有舉證之責任，亦為民事訴訟法第277 條前段定明 定。經查，原告主張其於系爭時間騎乘系爭腳踏車，行經系 爭路口時，因被告設置管理之水溝蓋有設計上缺失，致其所 騎乘之系爭腳踏車陷入該設計不良水溝蓋孔洞中，致其因此 而受有傷害，系爭腳踏車亦受有損害，且其後系爭水溝蓋孔 洞已由橫條形變更為十字形等情，固據其提出照片（見第20 、21、28、29、56、57頁）、國立臺灣大學醫學院附設醫院 新竹分院診斷證明書（見第29背）、上開醫院醫療費用收據 （見第30頁）等件以為證明，且原告於系爭日期上午06：46 分，至國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院急診時，係自 述騎乘腳踏車摔倒等情，亦據該院函覆本院在卷（見第51頁 ），另被告亦坦承該處水溝蓋曾因為辦理活動而將之補強（ 見第17頁）。然查，原告於系爭損傷事故發生時，並未曾報 警處理，此為原告所自承（見第16頁背），故本院無得向警 調取資料以為佐證；又原告所攝得之系爭腳踏車車輪陷入水 溝蓋孔洞中照片（見第28頁），固可說明該處水溝蓋孔洞會 造成腳踏車陷入之事實，然此照片並非系爭損傷事故發生時 所拍攝，而事後三日所攝得，此亦據原告自承在卷（見第17 頁），亦無從做為系爭損傷事故之積極證明，準此，縱認原 告確曾因騎乘腳踏車摔倒而受有傷害，系爭腳踏車並因此受 損，亦無從據上述證據資料即得以認定必與系爭水溝蓋有關 。此外，原告即未再舉證以實其說，所為之主張，即難以採 信。
三、綜上所述，原告既未能舉證證明系爭損傷事故，係因原告騎 乘系爭腳踏車經過系爭水溝蓋時，因系爭水溝蓋設計不良致 原告摔倒所造成，從而，原告基於國家賠償法之規定，請求
被告賠償所受損害，即無理由，應予駁回。
四、本件事實已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核與判決結果 無影響，爰不另一一論述，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 11 日
新竹簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 11 日
書記官 黃詩傑