臺灣新竹地方法院民事裁定 101年度司聲字第414號
聲 請 人 彭蘇美枝
聲 請 人 彭永鈞
聲 請 人 彭俊允
聲 請 人 彭玉如
聲 請 人 彭玉煌
聲 請 人 彭玉成
聲 請 人 彭永瀧(即彭玉煊之繼承人)
聲 請 人 彭永濠(即彭玉煊之繼承人)
聲 請 人 彭彥馨(即彭玉煊之繼承人)
聲 請 人 彭淑瑩(即彭玉煊之繼承人)
前列十人共同
相 對 人 范振煥
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十五年度存字第一一四二號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣伍佰伍拾玖萬壹仟壹佰伍拾元，准予返還。 理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。 此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條規定甚明。另所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包 括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內。最高法院 88年度台抗字第682號裁判要旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間之撤銷詐害債權行為 事件，聲請人等前遵本院95年度裁全字第1367號民事裁定， 為擔保假處分之實施，提供新臺幣5,591,150 元為擔保金， 並以本院95年度存字第1142號擔保提存事件提存後，聲請對 相對人之財產實施強制執行在案。嗣因本件假處分執行之標 的經聲請人等於101 年9 月21日聲請撤回，執行程序業已終 結，而聲請人復於101 年11月20日以台北重南郵局第550 號 存證信函通知相對人於文到21日內行使權利，而相對人迄今 未行使權利，為此請求返還前開提存之擔保金等語，並提出 存證信函、本院民事執行處函文（以上均影本）各乙份為證 。
三、經查，聲請人以本院95年度裁全字第1367號假處分裁定為執 行名義，據以聲請本院以95年度執全字第819 號假處分執行
程序對相對人之財產予以假處分在案，嗣該假處分強制執行 程序經聲請人等聲請撤回等情，經本院審核聲請人等所提出 之前開證物及依職權調取本院95年度裁全字第1367號（含95 年度執全字第819 號假處分執行卷）假處分事件、95年度存 字第1142號擔保提存事件卷宗核閱屬實。次查，本件假處分 執行之標的，業經聲請人等撤回，則本件執行程序業已終結 ，按前揭裁判要旨，符合廣義的訴訟終結要件，且聲請人等 復已通知相對人於一定期間內行使權利而不行使，亦據本院 依職權查明兩造間於本院、台灣臺北地方法院、台灣板橋地 方法院、台灣士林地方法院及台灣桃園地方法院並無民事訴 訟、調解、聲請支付命令之情，此有本院民事記錄科查詢表 、台灣臺北地方法院、台灣板橋地方法院、台灣士林地方法 院及台灣桃園地方法院函文在卷可參。從而，聲請人聲請返 還前開提存之擔保金，即無不合，應予准許，爰裁定如主文 。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
民事第一庭 司法事務官 陳怡君