臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 101年度竹簡字第913號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 朱國忠
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵字第7167號），本院判決如下：
主 文
朱國忠犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）朱國忠明知其無購買新車之資力，竟意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財之犯意，於民國98年9 月17日某時，透 過設於新北市○○區○○路148 號8 樓之勝興機車居間， 以附條件買賣方式，向東元資融股份有限公司（下稱東元 公司）購買車號A3V-250號普通重型機車1輛（下稱系爭機 車），並佯稱係作粗工，有支付車款之能力，亟需車輛作 為代步之用，致東元公司陷於錯誤，誤信朱國忠有清償資 力與意願，而與其簽立附條件買賣契約書，雙方約定總價 款為新臺幣（下同）4萬4,280元，價金給付方式為分12期 給付，每月1期，每期應繳付3,690元，在車款未清償前， 東元公司仍保有該車輛之所有權，機車使用人僅得占有使 用，不得將該車任意遷移、出賣、出質、轉讓或為其他處 分。而朱國忠於同年9月18日取得上開車輛後，旋即於同 年9 月21日以1萬餘元之代價，將上開機車出質予不知情 之正峰當鋪。嗣因朱國忠取得該機車之占有後，皆未繳納 分期付款任何一期之款項，經東元公司向朱國忠追索欠款 ，發現其已斷絕所有聯絡方式，並將上揭機車已另移轉登 記他人名下，始發覺受騙，而提出告訴始循線查悉上情。（二）案經東元公司訴由臺灣板橋地方法院檢察署呈請臺灣高等 法院檢察署令轉臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲 請簡易判決處刑。
二、證據及理由：
（一）被告朱國忠於偵訊時之供述（101年度偵字第7167號卷第2 9至30頁）。
（二）證人即告訴代理人吳世璋於偵訊時之指述（101年度偵字 第17026號卷第30至31頁）。
（三）車牌號碼A3V-250 號重型機車之附條件買賣契約書、監理 站查詢資料、客戶資料表暨繳款紀錄、歷史催繳紀錄、行 照影本、交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站101 年 8 月15日北監板一字第1010003834號函附異動歷史查詢單
、汽（機）車各項異動登記書影本、臺北縣當舖商業同業 公會證明書、朱國忠簽發之面額4 萬4,280 元之本票影本 各1份、汽（機）車過戶申請登記書影本4份（101年度偵 字第17026號卷第3至7頁、第33頁、101年度偵字第7167號 卷第13至15頁、第17至20頁、第22頁）。（四）被告朱國忠雖坦承曾與東元公司人員簽訂附條件買賣契約 書，並收受約定之機車，惟否認有何詐欺取財之犯行，辯 稱：伊係因所服務之清潔公司派遣伊至大陸工作，擔心生 活費不足，始將機車典當，伊絕無蓄意詐欺云云。經查： 1.被告於98年9月17日以與告訴人簽定附條件買賣契約之方 式購買系爭機車，取得占有系爭機車後，旋即於同年月21 日將系爭機車出質與正峰當舖等情，有附條件買賣契約書 影本及臺北縣當舖商業同業公會證明書影本各1 份附卷可 查。又被告於偵查中亦供稱：伊買車當時的確無資力給付 分期款項等語明確。再者，被告取得系爭機車後，從未依 約繳納分期付款之任一期款項一節亦經被告供承在卷，復 有告訴人所提供之客戶資料表及歷史催繳紀錄可證。可知 ，被告於與告訴人簽訂附條件買賣契約時，已明知其無資 力可支付後續分期付款之款項，然為自己不法所有之意圖 ，仍向告訴人佯稱有資力可以支付，使告訴人陷於錯誤， 以系爭機車作為動產擔保交易之標的，核撥機車貸款4 萬 4,280 元予被告，被告取得占有系爭機車後，旋即典當與 不知情之當鋪並得款1 萬餘元，是被告詐欺告訴人之意圖 甚明。且縱如被告所辯，其係因要出國工作始變賣系爭機 車，然衡之常情，若是即將出國工作之人，當無使用機車 之機會，則更無購買機車之必要，然被告仍為購買系爭機 車而與告訴人簽訂附條件買賣契約，更足證被告自始至終 的目的皆是以詐術使告訴人限於於錯誤，而以系爭機車為 動產擔保之標的物，貸予被告4 萬4,280 元，並於交付占 有系爭機車後即將之變現，是被告上開辯詞，無非事後推 諉卸責之詞，不足採信。
2.綜上，本案事證已臻明確，被告前揭詐欺犯行堪以認定， 應依法論科。
三、論罪科刑：核被告朱國忠所為，係犯刑法第339 條第1 項之 詐欺取財罪。爰審酌被告明知自己無資力購車，竟仍利用附 條件分期付款買賣方式，迅速購得機車後，再將該車出質變 現予他人，所得款項則另作為他用，置附條件分期買賣契約 不顧，所為破壞交易秩序之信賴，並使告訴人受有財產損害 ，惡性不輕，且迄今仍未與告訴人達成民事和解賠償損害， 復兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所造成損害
程度，及其犯後坦承犯行，態度尚佳，行為時年紀已60餘歲 ，謀生能力較差等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第33 9 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 101 年 12 月 4 日
新竹簡易庭 法 官 王婉如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院( 均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 12 月 4 日
書記官 許榮成
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第339 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）