臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 101年度竹交簡字第932 號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 王文傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
6057號），本院改以簡易程序並判決如下：
主 文
王文傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、查本件被告王文傑騎乘普通重型機車為警查獲時，經警檢測 呼氣酒精濃度達每公升0.80毫克，有新竹市警察局第一分局 道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1 份在卷足佐（見偵查 卷第11頁），參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每 公升0.75毫克以上者，肇事率為一般正常人之25倍，且呈現 視線搖晃、駕駛人已進入恍惚狀態、判斷及理解與事實不符 、駕駛不穩定等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之 刑法第185 條之3 酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相 關論文資料第25、49頁文獻）以觀，則就本件之呼氣酒精濃 度測試結果判斷，以及被告被查獲後有語無倫次、含糊不清 、意識模糊、注意力無法集中、多語、搖晃無法站立，且經 警命其做直線測試及平衡動作之際，步行時左右搖晃、腳步 不穩、腳步離開測試的直線、身體前後或左右搖擺不定，另 於畫同心圓測試項目明顯扭曲並逾越範圍劃記等客觀情狀， 亦有刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表附卷可查（見偵 查卷第12至13頁），應認被告已達不能安全駕駛之程度。是 被告之自白核與事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定 。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、核被告王文傑所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項不能安 全駕駛動力交通工具罪。
２、累犯：被告前曾於民國97年間，因公共危險案件，經臺灣 苗栗地方法院（下稱苗栗地院）以97年度苗交簡字第479 號判決，判處有期徒刑3 月確定，而於97年10月21日易科 罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定 加重其刑。
（二）科刑：審酌被告王文傑前已有2 次酒醉駕車前科，分別經 本院判處拘役40日確定及經苗栗地院判處有期徒刑3 月確 定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄 表各1 份在卷可查，竟不知警惕，再次服用酒類不能安全 駕駛動力交通工具之情形下，呼氣酒精濃度高達每公升0. 80毫克，仍貿然騎乘普通重型機車上路，嚴重危及道路交 通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，幸 未造成他人生命身體上法益之侵害，以及犯罪後坦白承認 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。至公訴人以被告前已有2 次酒醉駕車 案件經判刑紀錄，而針對本件犯行具體求刑有期徒刑5 月 乙節，本院考量本次犯行距離前一次犯行已近4 年，及被 告於警詢、偵查中始終坦承犯行，態度尚稱良好，且本次 行為並未傷及他人或造成他人財產上之損害，是認公訴人 之求刑尚嫌過重，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第18 5 條之3 第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
新竹簡易庭 法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 12 月 日
書記官 吳美雲
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185 條之3 第1 項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第6057號
被 告 王文傑 男 52歲（民國49年6 月1 日生） 住新竹市○○○路21巷2 號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王文傑前因公共危險案件，經本署檢察官於民國96年12月12 日，以96年度速偵字第2255號為緩起訴處分確定，緩起訴期 間為96年12月12日至97年12月11日；又因公共危險案件，經 臺灣苗栗地方法院於97年9 月15日以97年度苗交簡字第479 號判處有期徒刑3 月確定，於97年10月21日易科罰金執行完 畢；嗣上開緩起訴處分經檢察官撤銷並起訴後，由臺灣新竹 地方法院於98年1 月5 日，以97年度竹交簡字第930 號判處 拘役40日確定，於98年2 月10日易科罰金執行完畢。詎其仍 不知悔改，又於101 年6 月22日凌晨1 時許，在新竹市○○ 路長虹小吃店飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀 況下，猶騎乘車號HJC-827 號機車上路，嗣於同日3 時23分 許，行經新竹市○○路158 號前時，為警攔檢並測得呼氣酒 精濃度達每公升0.80毫克而查獲。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王文傑對於上開犯行坦承不諱，並有新竹市警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精濃度測定紀錄表、 刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表各1 份在卷可按，被 告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之公共危險罪嫌 。被告有如犯罪事實欄所述之前案及執行紀錄，此有刑案資 料查註紀錄表附卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內 故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。另請審酌被告前因公共危險案件，經法 院判處如上所示之刑罰在案，不知警惕，竟然再犯本件，足 見其無視道路用路人之行車安全，惡性不輕，請量處被告有 期徒刑5 月，以昭炯戒。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
檢 察 官 陳建文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 9 月 4 日
書 記 官 張政仁
所犯法條:刑法第185 條之3 第1 項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。