臺灣新竹地方法院刑事判決 101年度審易字第993號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 邱來興
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第6195
號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經
本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
邱來興犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、邱來興於民國95年間，因竊盜案件，經本院於96年1 月16日 以96年度竹簡字第13號判決判處有期徒刑10月；又於96年間 ，因竊盜案件，經本院於96年5 月8 日以96年度易字第200 號判決分別判處有期徒刑6 月、1 年；又於96年間，因竊盜 案件，經本院於96年5 月28日以96年度竹北簡字第56號判決 判處有期徒刑5 月，上開3 案件，經本院於96年8 月17日以 96年度聲減字第1454號裁定分別減為5 月、3 月、6 月、2 月又15日，併定應執行刑有期徒刑1 年3 月確定①。又於96 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年8 月10日以96 年度易字第361 號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月、6 月 ，減刑為3 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定②。 上開①②案件接續執行，於97年10月27日縮短刑期假釋出監 ，所餘刑期付保護管束，迄至97年12月25日保護管束期滿未 經撤銷假釋而視為執行完畢（構成累犯）。又於100 年間， 因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於100 年4 月22日以100 年度易字第266 號判決判處有期徒刑8 月確定，於101 年3 月24日徒刑執行完畢出監（構成累犯）。
二、詎邱來興仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於101 年4 月17日下午6 時40分許至翌日上午10時許間之某不詳時間， 在新竹縣湖口鄉中山路2 段達生橋下停車場，徒手撬動龍頭 鎖、置物箱鎖（所涉毀損部分，未經呂志華告訴），並以自 備鑰匙（未扣案）竊取呂志華所有停放該處之車牌號碼000- 000 號重型機車，得手後供己代步之用。嗣呂志華於101 年 4 月18日上午10時許，發現上開機車遭竊報警處理，經警調 閱監視器並循線查悉上情，並於101 年5 月5 日尋獲上開機 車（業已發還呂志華具領保管）。
三、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前 條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時， 審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理 人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告邱來興所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適 宜進行簡式審判程序，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於檢察事務官詢問及本院準備程序 及簡式審判程序中坦承不諱（見偵查卷第106 、107 頁，本 院卷第35至38頁），核與被害人呂志華警詢中指述之遭竊情 節相符（見偵查卷第8 至10頁）。此外，復有案發現場監視 錄影器畫面翻拍照片2 張及新竹縣政府警察局車輛尋獲電腦 輸入單、贓物認領保管單（見上偵卷第12至14頁）在卷可資 佐證，足認被告自白核與事實相符，應堪採信。綜上所述， 本件事證明確，被告竊盜犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）累犯：被告前有如犯罪事實一之刑事前科紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份在卷 可證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。（三）量刑：爰審酌被告犯罪後終能坦承犯行，態度尚可，惟前 已有多次竊盜遭判處有期徒刑之前科紀錄，詎仍不知悔改 ，再度竊取他人車輛，顯見並無悛悔之意，所為對被害人 造成相當之損害與不便，並兼衡其生活狀況、品行、智識 程度、犯罪動機、目的、手段、犯罪後之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
（四）不宣告沒收之說明：被告持供犯本件犯行之鑰匙1 支，為 被告所有，業具被告供承在卷，原應宣告沒收，惟被告自 承該鑰匙業經丟棄（見本院卷第38頁），且依卷內資料， 尚無積極證據證明該鑰匙仍然存在，為免執行困難，爰不 另宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官孫立婷到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 11 日
刑事第九庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 101 年 12 月 11 日
書記官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。