臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審易字第986號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曲昊晅
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（101
年度毒偵字第1353號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於
中華民國101年12月19日下午4時，在本院刑事第十一法庭宣示判
決，出席職員如下：
審判長法 官 李毓華
書記官 吳月華
通 譯 邱立杰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
曲昊晅施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）曲昊晅前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地 方法院於88年7月13日以88年度毒聲字第1424號裁定送觀 察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於88年9月6日執行 完畢釋放出所，嗣經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於88 年9月14日以88年度偵字第3297號、88年毒偵字第89號為 不起訴處分確定。又於90年間，因施用毒品案件，經臺灣 屏東地方法院於90年1月18日以90年度毒聲字第98號裁定 觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院於 90年2月22日以90年度毒聲字第280號裁定令入戒治處所施 以強制戒治，於92年3月25日強制戒治期滿執行完畢；刑 責部分並經同法院於90年3月29日以90年度易字第263號判 處有期徒刑8月、6月，並定應執行有期徒刑1年確定，於 93年3月21日縮刑期滿執行完畢。又於99年間，因施用毒 品案件，經本院於100年3月28日以100年度竹北簡字第90 號判決判處有期徒刑6月確定，於101年3月25日縮刑期滿 執行完畢。
（二）詎曲昊晅仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所 後5年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，復基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年3月26日某 時許，在新竹縣竹北市縣○○○街000號之居處內，將甲 基安非他命置於玻璃球（未扣案）燒烤吸食其煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗 人口，經警於101年3月28日採集其尿液送驗，結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41 條 第1項前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 101 年 12 月 19 日
刑事第九庭 書 記 官 吳月華
審判長法官 李毓華
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 12 月 19 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。