侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院(民事),訴字,101年度,2644號
PCDV,101,訴,2644,20121228,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第2644號
原　　　告　林憲億
被　　　告　羿俐有限公司
法定代理人　陳源中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國101年
11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告林財福（起訴後已與原告成立調解）以駕駛 堆高機運送貨物為業，於民國100年4月25日11時30分許駕駛 被告公司之堆高機，自新北市○里區○○路00○0號被告公 司廠房往壟鉤路方向行駛，適與原告騎乘車牌號碼000-000 號重型機車沿壟鉤路往林口方向行駛發生碰撞，致原告受有 右脛腓骨開放性骨折之傷害。被告林財福業經本院101年度 交簡字第1622號刑事判決業務過失傷害罪在案。被告林財福 受雇於被告公司，於執行職務時過失撞傷原告，被告公司應 依民法第188條之規定，與被告林財福負連帶賠償責任。原 告受有醫藥費損失新台幣（下同）40382元、薪資損失60萬 元、看護費105600元、購買助行器999元、交通費64440元、 慰撫金30萬元。是被告公司應與被告林財福連帶賠償原告 0000000元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止按年息百分之五計算之利息。願供擔保請准宣告假 執行。
二、被告則以：
被告林財福與訴外人聯廷企業有限公司（以下簡稱聯廷公司 ）訂立承攬運送契約，受聯廷公司之指示，至被告公司收取 貨物。被告公司則與聯廷公司訂立承攬契約，被告公司為承 攬人，聯廷公司為定作人。被告林財福原以手搬運貨物，因 貨物堆疊太高，見被告公司之堆高機放置在旁，鑰匙未取下 ，即未經被告公司同意，自行啟動堆高機堆疊貨物，被告林 財福與被告公司間並無僱傭關係，此從被告林財福之勞健保 投保單位非被告亦可得知，被告公司毋庸就被告林財福之行 為負連帶賠償責任等語置辯，並提出被告公司以聯廷公司為 買受人之發票、聯廷公司與被告林財福之承包運輸契約書、 被告林財福之勞健保會員證明書為證。
三、原告主張被告林財福受雇於被告公司，無非係以被告林財福 當時駕駛被告公司之堆高機撞傷原告，林財福若非被告公司 之受僱人，為何會使用被告公司之堆高機出入被告公司為據



。經查，被告林財福與訴外人聯廷公司訂立承攬運送契約， 受聯廷公司之指示，至被告公司收取貨物，被告公司則與聯 廷公司訂立承攬契約，被告公司為承攬人，聯廷公司為定作 人等情，此有被告公司以聯廷公司為買受人之發票、聯廷公 司與被告林財福之承包運輸契約書可稽。被告林財福於本院 供稱：我是外包廠商，聯廷公司打電話叫我去被告羿俐有限 公司載貨，我們是算公斤，我是向聯廷公司要錢。（問：聯 廷公司與被告羿俐有限公司是何關係？）客戶下訂單給聯廷 公司，聯廷公司再下訂單給被告羿俐有限公司，我再受聯廷 公司的指示到被告羿俐有限公司取貨，我跟聯廷公司簽約壹 年一次。（問：你平常工作有無固定地點？）如果有公司需 要我開車，我就去那裡取貨。（問：你工作的內容是載運？ ）是的。（問：那台堆高機是誰的？）是被告羿俐有限公司 的。（問：不是你的，你如何開？）堆高機的鑰匙放在堆高 機裡面，我私自開的。（問：你開的時候，被告羿俐有限公 司有沒有人？）小姐在樓上在忙出貨，樓下沒有人。（問： 樓下有貨物，貨物不怕被人搬走？）被告公司的人在後面車 布。（問：你要去載貨物，被告公司的人是否知道？）知道 。（問：是不是被告公司同意你開堆高機？）是我私自去開 的，我本來在搬，因為疊的很高，放不上去，所以才用堆高 機去搬。（問：你沒有開堆高機之前如何搬貨物？）我用手 搬。（問：你開堆高機時，有沒有人在指揮，幫你看路？） 沒有人在旁邊指揮，我是搬好之後想要把堆高機開出來再放 回去才撞到人等語（見101年12月27日言詞辯論筆錄），核 與被告所辯情形相符，原告則供稱：受傷時叫被告公司叫救 護車，被告公司稱這不關他們的事，他們說這是司機的事， 被撞的時候，旁邊沒有被告公司的人，過了四、五分鐘，被 告公司裏面有一個女的走出來說，那是司機的事跟他們沒有 關係等語，亦不能證明被告林財福搬運貨物時有被告公司之 人在場監督使用堆高機或被告林財福受雇於被告公司之事實 ，又觀諸被告林財福之勞健保會員證明書所載，其投保單位 為新北市縫紉業職業工會，自不能證明其與被告公司間有僱 傭關係。綜上，原告未能舉證證明林財福為被告公司之受僱 人，受被告公司之監督指揮使用堆高機，則其請求被告公司 負民法第188條僱用人之連帶賠償責任，自屬無據。原告請 求被告公司與被告林財福連帶給付0000000元及自刑事附帶 民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五 計算之利息，為無理由，應予駁回。原告受敗訴判決，其假 執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主



文。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
民事第三庭 法 官 陳映如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 林勁丞