臺灣板橋地方法院簡易庭民事裁定 101年度司簡聲字第448號
聲 請 人 聖文森商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公
司
法定代理人 曾譯慶
上列聲請人聲請對相對人高名震（原名高世衛）為公示送達事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。次按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂 「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不 知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請 公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（ 最高法院82年度台上字第272 號判例意旨可資參照）。二、本件聲請意旨略以：因相對人遷移不明，致存證信函無法送 達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，聲請人以對相對人高名震（原名高世衛）住所「新北 市○○區○○路000 號2 樓」之送達逾期未領遭退回，並提 出退郵信封一件為由，認其久未居住住所，為行方不明而聲 請公示送達。又本院依職權函詢新北市政府警察局三峽分局 ，請該局派員實地查訪查相對人之戶籍地後，得悉相對人仍 居住於新北市○○區○○路000 號2 樓之戶籍地，有該局10 1 年12月13日之新北警峽刑字第0000000000號函在卷可稽。 足見相對人之居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事。本 件聲請核與前揭聲請公示送達之要件不符，聲請人之聲請與 法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新台幣1,000 元整。
中 華 民 國 101 年 12 月 22 日
簡易庭司法事務官
附註：事後遞狀應註明案號及股別。