臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度司字第78號
聲 請 人 張皖蘭
上列聲請人與相對人科威生技有限公司間聲請解任清算人事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣科威生技有限公司因遭遇經濟不景氣 ，營收大幅受到影響，無力負擔營業貸款，只好宣告倒閉， 並經新北市政府廢止在案。又科威生技有限公司經廢止後， 董事會已不存在，而由原負責人即聲請人任清算人，惟聲請 人於民國101 年5 月11日經臺灣士林地方法院裁定宣告破產 ，現有入監服刑，爰依非訟事件法第176 條之規定，請求依 法解任清算人。
二、按股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另 有規定或股東會另選清算人時，不在此限；又清算人除由法 院選派者外，得有股東會決議解任。法院因監察人或繼續1 年以上持有已發行股份總數3 ﹪以上股份股東之聲請，得將 清算人解任，公司法第322 條第1 項、第323 條第1 項、第 2 項規定甚明。又依同法第113 條規定，此項規定於有限公 司之解散及清算準用。是以依上開規定可見公司法所定有關 股份有限公司清算人之解任，除由法院選派者外，如有不適 任之情形，得經由股東會決議、監察人或繼續1 年以上持有 已發行股份總數百分之三以上股份股東聲請法院解任之，殊 無由清算人聲請法院解任之理，此有臺灣高等法院96年度非 抗字第49號裁判意旨參照。
三、經查：
（一）科威生技有限公司已於98年11月24日遭臺北市政府命令解 散，此有聲請人檢附經濟部商業司公司資料查詢表附101 年度司司字第470 號卷可稽（見上開卷宗第4 頁）。是依 公司法第26條之1 準用同法第24條之規定，應行清算程序 。
（二）聲請人主張其為科威生技有限公司之董事，惟科威生技有 限公司經廢止後，依公司法第79條之規定，聲請人即為之 公司之法定清算人。然聲請人目前已入監服刑，並遭破產 宣告，依非訟事件法第176 條之規定，自不得選任清算人 等語，固據提出臺灣臺北地方法院檢察署之執行命令、臺 灣士林地方法院100 年破字第12號裁定可證。然揆諸前開 最高法院裁判意旨說明及公司法第334 條準用第83條第1
、2 項之規定，清算人須先向本院聲報就任後，始得依程 序聲報解任，但本院迄今並未受理科威生技有限公司呈報 清算人事件，此有民事記錄科查詢表1 紙在卷可稽（見10 1 年度司司字第470 號卷第18頁）。則本件聲請人既未聲 報就任，即未符合聲報解任清算人之程序，其所為聲請自 於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 18 日
民事第三庭 法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 101 年 12 月 18 日
書記官 溫婷雅
, 台灣公司情報網