臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第7950號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 張伊帆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（101年度毒偵字第6698號），本院判決如下：
主 文
張依帆施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案第二級毒品甲基安非他命壹袋（驗餘淨重零點零伍貳捌公克）沒收銷燬；盛裝上開甲基安非他命之包裝袋壹只、扣案之吸食器壹組，均沒收。
事實理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠、犯罪事實欄一倒數第5 行「嗣於101 年10月13日凌晨0 時10 分許」更正為「嗣於101 年10月13日凌晨0 時40分許」。㈡、證據並所犯法條一「詮昕科技股份有限公司101 年10月26 日濫用藥物尿液檢驗報告」補充更正為「詮昕科技股份有限 公司101 年10月26日濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號： 1A160270、原樣編號：T0000000）；並增列「交通部民用航 空局航空醫務中心101年11月2日航藥鑑字第0000000號毒品 鑑定書1紙」。
㈢、證據並所犯法條二倒數第9 行「101 年度毒偵字第613 號」 更正為「101 年度毒偵字第631 號」。
㈣、證據並所犯法條二倒數第3 至4 行「惟被告在上開緩起訴處 分期間屆滿後，再犯本件施用毒品案件」更正為「惟被告在 上開緩起訴處分期間內，再犯本件施用毒品案件」。二、按97年4 月30日修正公布之毒品危害防制條例第24條第1 項 之規定，對於「初犯」及「五年後再犯」毒癮治療方式，既 採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模 式；而後者係以社區醫療處遇替代監禁式治療，使衷心戒毒 之施用毒品者得以繼續正常家庭與社會生活。為落實此項新 戒毒刑事政策之執行，同條例第24條第2 項並明定「前項緩 起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，期以恩威並濟 方式，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此避免非監禁式治療 機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果，故應認檢 察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治 療之緩起訴處分者，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」 之處遇。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪 ，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5 年內 再犯同條之施用毒品罪者，自無從再行適用同條例第20條第
1 項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院99年度 台上字第6037號判決、100 年度台上字第1474號判決意旨參 照）。查被告前因於101 年1 月2 日晚間11時施用第二級毒 品案件，經臺灣板橋地方法院檢察署以101 年度毒偵字第 631 號為緩起訴處分。是被告於前開緩起訴期間內，另犯本 件施用毒品案件，揆諸前揭說明，自應依法起訴。三、次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其 施用第二級毒品甲基安非他命前、後持有甲基安非他命之低 度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行 為人責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行經檢察官作成 緩起訴處分並命其接受毒品戒癮治療，仍漠視法令禁制而犯 本罪，顯未知所戒慎；惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自 戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無 明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀 ，就其本件犯行，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
四、扣案白色透明結晶1 袋（淨重0.0530公克，因鑑驗取樣0.00 02公克，餘重0.0528公克），經鑑驗檢出含第二級毒品甲基 安非他命成分，有交通部民用航空局醫務中心101 年11月2 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可佐，爰依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；至盛 裝上開甲基安非他命之包裝袋1 只，係用於包裹毒品，防其 裸露、潮濕，便於持有、攜帶施用，與扣案之吸食器1 組， 均為供本件犯罪所用之物，且係被告所有，業據其供述明確 （見偵查卷第5 頁、第24頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條 第1項 第2 款、逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 12 月 17 日
刑事第二十四庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
書記官 張如菁
中 華 民 國 101 年 12 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度毒偵字第6698號
被 告 甲○○ 男 27歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路○段○○○巷○○弄
○○號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國101 年間，因施用毒品案件，經本檢察官以10 1 年度毒偵字第631 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為10 1 年3 月16日至102 年9 月15日止。詎其仍無法戒除毒癮， 明知甲基安非他命業經公告為毒品危害防制條例第2 條第2 項所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用 第二級毒品之犯意，於101 年10月12日晚間7 時30分許，在 停靠新北市三重區疏洪道堤防附近之車牌號碼00-0000 號自 用小客車上，以玻璃球燒烤之方式施用甲基安非他命1 次。 嗣於101 年10月13日凌晨0 時10分許，在新北市中和區中正 路000 號前，因形跡可疑為警攔查，經其同意搜索，當場扣 得含甲基安非他命成分之白色透明結晶1 袋（淨重0.0530公 克）、吸食器1 組，並採集尿液送驗後確呈甲基安非他命陽 性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱， 並有詮昕科技股份有限公司101 年10月26日濫用藥物尿液檢 驗報告、新北市政府警察局中和第二分局毒品案犯罪嫌犯人 姓名及代碼對照表（尿液編號：T0000000號）、新北市政府 警察局中和第二分局搜索扣押筆錄扣押物品目錄表各1 份及 查扣物品照片6 張附卷足資佐證，足見被告之自白核與客觀 事實相符，是綜合上證，被告之犯嫌應堪予認定。二、又毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具 有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之 措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯 」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始 須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內 再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法 收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後 ，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其 施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初 犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」 及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復 按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1 項及第23 條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第 1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴 處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事 件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處 分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事 訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「 其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示 施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴 」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分 後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害 防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分， 被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能 履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次 聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次 刑事庭會議決議可資參照）。查本件被告於101 年間施用毒 品案件，經本檢察官以101 年度毒偵字第613 號為緩起訴處 分確定，緩起訴期間為101 年3 月16日至102 年9 月15日止 ，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療、定期接受採尿 檢驗、不得在施用毒品為緩起訴條件，有該緩起訴處分書及 刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可稽，堪認被告事實上已接 受等同「觀察、勒戒」之處遇。惟被告在上開緩起訴處分期 間屆滿後，再犯本件施用毒品案件，揆諸前揭說明及舉輕以 明重之法理，被告所犯本件施用甲基安非他命之犯行，自無 再重為聲請觀察、勒戒之可能，而應依法追訴，先予敘明。三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第 二級毒品之罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之後，進 而施用，其持有之低度行為，應為其後施用毒品之高度行為 所吸收，不另論罪。又扣案之甲基安非他命1 袋、吸食器1 組，請依法宣告沒收銷燬或沒收之。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 11 月 13 日
檢 察 官 楊 唯 宏